1

Poslovni broj Gž R-126/2024-2

Poslovni broj Gž R-126/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz Z., OIB: ...., zastupana po Ž.P., odvjetniku iz Z. protiv tuženika Bolnice Z., OIB: ..., zastupan po M. U., odvjetniku iz Z., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu pod posl. br. Pr-13039/2021 od 11. siječnja 2024., dana 24. lipnja 2024.

                                             r i j e š i o   j e

I.              Prihvaća se žalba tužiteljice i preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu pod posl.br. Pr-13039/2021 od 11. siječnja 2024. u točci III) izreke i rješava: 

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici i preostali trošak parničnog postupka u iznosu od 42,05 eura sa zateznom kamatom tekućom od 11.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana. 

II.              Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od 15 dana.

        Obrazloženje

1.              Prvostupanjskom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu pod posl. br. Pr-13039/21 od 11.01.2024. naloženo je tuženiku u točci I) izreke da isplatiti tužiteljici iznos od 645,17 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dok je u točci II) izreke naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 238,48 eura sa zateznom kamatom od presuđenja tj. 11.01.2024. do isplate, dok je u točci III) izreke tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadom preostalog troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 238,48 eura. Također je u točci IV) izreke tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadom parničnog troška.

2.              Tužiteljica podnosi sadržajno žalbu protiv točke III) izreke citirane presude kojom je odbijena sa zahtjevom za naknadom preostalog parničnog troška zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno iz razloga navedenog u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a), navodeći u bitnom da je sud propustaio primijeniti Tarifu i vrijednost boda koji su bili na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku, odnosno da joj je trebalao za trošak sastava tužbe priznati vrijednost boda od 15,00 kn, umjesto nepravilnog obračuna od 10,00 kn. Stoga predlaže preinačiti odluku o trošku.

3.              Žalba je osnovana.

4.               Pobijanom odlukom prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a dosudio tužiteljici trošak sastava tužbe prema vrijednosti boda od 10,00 kn, a za ostale radnje prema vrijednosti boda od 15,00 kn, odnosno sukladno Tarifama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, važećim u vrijeme poduzimanja svake radnje. 

5.              Ocjenjujući prvostupanjsku odluku o trošku u pobijanom dijelu u granicama žalbenih razloga tužiteljice, ovaj sud nije utvrdio da bi bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje povrede sud temlejm čl. 365. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.

6.               Međutim osnovani su žalbeni navodi tužiteljice da je prilikom donošenja odluke o trošku prvostupanjski sud pogrešno primjenio materijalno pravo čime je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP-a. 

7.               Naime u konkretnom slučaju je u vrijeme donošenja odluke ( 11.01.2024. ) na snazi bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/23, dalje Tarifa ) koja se primjenjuje od 25.11.2023. Prema Tbr. 50. toč. 3. navedene Tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, s time da prema Tbr. 54 vrijednost boda iznosi 2,00 eura.

8.              Slijedom navedenog kod donošenja odluke o trošku treba primijeniti Tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja takve odluke, pa je pogrešno stajalište prvostupanjskog suda da tužiteljici za sastav tužbe pripada trošak prema vrijednosti boda od 10,00 kn, odnosno prema Tarifi  ( NN 142/12 ) važećoj u vrijeme poduzimanja te radnje. Ovakav stav zauzet je i u odlukama Vrhovnog suda RH pod posl. br. Rev-940/20 od 04.07.2023., Rev-847/21 od 13.02.2024. i Rev-562/24 od 07.05.2024.

8.              Stoga tužiteljici u konkretnom slučaju pripada nagrada za sastav tužbe primjenom Tbr. 7. toč. 1. važeće Tarife u visini od 50 bodova prema vrijednosti boda od 2,00 eura ( 15,00 kn ), odnosno 100,00 eura, uz PDV od 25% u iznosu od 25,00 eura tj. ukupno 125,00 eura.

9.              Obzirom da je tužiteljici za trošak sastava tužbe dosuđen iznos od 66,36 eura ( 500,00 kn ) uz PDV u iznosu od 16,59 eura, odnosno ukupno iznos od 82,95 eura, to proizlazi da joj je tuženik dužan nadoknaditi razliku od 42,05 eura ( 125,00 -82,95 eura ) kako je odlučeno u točci I) izreke ovog rješenja primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

10.              Slijedom navedenog, a kako je uvažavanjem žalbe tužiteljice preinačena odluka suda prvog stupnja, to je primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a, valjalo odlučiti o troškovima žalbenog postupka tužiteljice, uz primjenu čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužiteljica uspjela u žalbenom postupku. Prema Tbr. 10. točka 4. Tarife, za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1. Tarife. Kako vrijednost pobijanog dijela iznosi 42,05 eura, to tužiteljici pripada 12,5 bodova ( 50%), odnosno 25,00 eura, uvećano za PDV od 6,25 eura, odnosno ukupno iznos od 31,25 eura kako je odlučeno kao u točci II) izreke ovog rješenja.

11.              Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točkama I), II) i IV) izreke.

                                                        U Rijeci, 24. lipnja 2024.g. 

                                                                                                 Sutkinja

                                                                                     Iva Smokvina Dadasović  v.r.