Poslovni broj: Kžmp-7/2024-5

              1                                  

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Katarine Žuk predsjednice vijeća, Božene Perić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Alenke Lešić, članice vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ml. pun. D. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kovm-55/2024-5 od 29. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog ml. pun. D. Ž. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kovm-55/2024-5 od 29. svibnja 2024., na temelju članka 129. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenog ml. pun. D. Ž. produljen je istražni zatvor koji je određen na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-307/2024 od 5. svibnja 2024., a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-155/2024 od 22. svibnja 2024.

1.1. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ml. pun. D. Ž., po svom branitelju po službenoj dužnosti Ž. S., odvjetniku iz S., a u kojoj navodi da osnov za određivanje (pravilno produljenje) istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ne egzistira jer ne postoje činjenice koje bi ukazivale da bi okrivljenik pobjegao iz Republike Hrvatske i time postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i da bi na taj način otežao provođenje kaznenog postupka. Okrivljenik je državljanin Poljske koja je članica Europske unije te putem Europskog uhidbenog naloga pravosudno tijelo Republike Hrvatske može zahtijevati uhićenje i predaju osobe drugoj zemlji Europske unije u svrhu kaznenog progona. Činjenica da je okrivljenik državljanin Republike Poljske nije dovoljna da bi se presumirala opasnost od bijega. Stoga ne egzistira osnov na temelju kojeg je istraži zatvor produljen obzirom da je iz dosadašnjeg držanja okrivljenika jasno da nema namjeru otežati odvijanje ovog kaznenog postupka, naročito što je okrivljenik na ročištu iskazao da bi se odazivao svakom pozivu suda Republike Hrvatske. Smatra da se umjesto istražnog zatvora okrivljeniku može izreći mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, konkretno mjera opreza obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu koja bi u cijelosti ispunila svrhu istražnog zatvora. Slijedom toga predlaže da Županijski sud u Sisku usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor te eventualno okrivljeniku odredi mjere opreza.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 495. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-207/2024 od 27. lipnja 2024.

4. Žalba okrivljenog ml. pun. D. Ž. nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima ovo vijeće Županijskog suda u Sisku smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv okrivljenog ml. pun. D. Ž. iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da je okrivljeni ml. pun. D. Ž., počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a kako ga se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp-DO-25/2024-29 od 27. svibnja 2024. tereti, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkom 7 obrazloženja, čime je ostvarena opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

7. Nadalje, u odnosu na okrivljenika ostvarena je i posebna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora iz navedene zakonske osnove. Naime okrivljenik je državljanin Republike Poljske koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, pa imajući u vidu da mu se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, to doista postoji realna opasnost da bi puštanjem na slobodu mogao pobjeći te postati nedostupan, odnosno kriti se, tako da se njegova nazočnost ne bi mogla osigurati niti izdavanjem Europskog uhidbenog naloga i na taj način osujetiti ili znatno otežati provođenje ovog kaznenog postupka. Stoga je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv okrivljenog ml. pun. D. Ž., po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

8. Također, kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju, a što prihvaća i ovo vijeće, svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, ne može se ostvariti mjerama opreza ili jamstvom jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se, u čemu ga ne bi spriječila niti jedna mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, pa tako niti mjera opreza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, kako se to u žalbi predlaže.

9. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

U  Sisku 24. lipnja 2024.