1

Poslovni broj: Gž Ovr-335/2024-

Poslovni broj: Gž Ovr-335/2024-

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Tajani Polić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u S., protiv ovršenka sada pok. I. H., OIB ..., iz S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi nasljednika pok. I. H. F. K. iz H., OIB: ..., zastupan po punomoćniku M. B. odvjetniku iz S., protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, pod posl.br. Ovr-238/15 od 8. travnja 2024., dana 21. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Uvaženjem žalbe nasljednika F. K. ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, pod posl.br. Ovr-238/15 od 8. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem nastavljen postupak koji je prekinut rješenjem istoga suda od 17. listopada 2023. zbog smrti ovršenika I. H. i ujedno je ozvan nasljednik F. K., bratić ostavitelja na preuzimanje postupka.

2. Protiv tog rješenja žali se F. K. pozivajući se na ostvarenu apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14; dalje ZPP) uz temeljnu tvrdnju kako je u ovom predmetu ovrha pravomoćno dovršena pa ostaje nejasno zašto je sud odlučivao o prekidu i nastavku takvog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz razloga pobijane odluke, a što nije ni sporno utvrđeno je kako je ovršenik I. H. preminuo 21. lipnja 2019. te da je rješenjem o nasljeđivanju njegovim univerzalnim nasljednikom proglašen nasljednik F. K.

5. Iz podataka u spisu proizlazi kako je sud prvog stupnja prihvatio prijedlog za ovrhu i donio rješenje o ovrsi na računu pok. ovršenika, da je to rješenje pravomoćno te da je pok. ovršenik rješenjem od 29. travnja 2015. upućen na pokretanje parnice.

6. Sud je prvog stupnja 24. svibnja 2016. donio rješenje kojim je utvrdio da je ovrha dovršena te je to rješenje uredno dostavljeno Općinskom državnom odvjetništvu u S. i ovršeniku I. H. 17. lipnja 2016.

7. Iako je rješenje o dovršetku ovrhe postalo pravomoćno 2016. sud prvog stupnja zaprimajući podnesak ovrhovoditelja od 29. studenog 2021. u kojem ga ovaj obavještava o smrti ovršenika nastavlja postupati po spisu predmeta, te donosi rješenje o prekidu postupka od 17. listopada 2023. i potom ovo pobijano rješenje o nastavku postupka i pozivanju nasljednika na preuzimanje.

8. U takvoj pravnoj situaciji kada je rješenje o ovrsi pravomoćno, o prijedlogu za odgodu ovrhe odlučeno je, rješenje o dovršetku ovrhe uredno je dostavljeno ovršeniku I. H. i ovrhovoditelju Republici Hrvatskoj, čime je postalo pravomoćno, nema procesnih uvjeta za poduzimanje daljnjih radnji u spisu predmeta jer je zapreka tome odredba čl. 73. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 150/11, 154/11, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17; dalje OZ) i naravno pravomoćnost rješenja o dovršetku ovrhe.

9. Utoliko je sud prvog stupnja nepotrebno određivao prekid postupka zbog smrti ovršenika I. H. i u vezi s tim pozvao njegovog nasljednika na preuzimanje postupka u smislu odredbe čl. 215. ZPP-a budući ovdje postupak nije u tijeku, već je dovršen.

10. Ovrhovoditelj je podnesak koji je stigao na spis predmeta nakon nekoliko godina od dovršetka ovrhe u kojem tvrdi da nije namiren sredstvima na računu pok. ovršenika I. H. zbog čega traži da se rješenje o ovrsi dostavi FINI radi naplate na sredstvima njegovog nasljednika nije od utjecaja na drugačiju odluku jer se o tome ne može odlučivati u pravomoćno dovršenom postupku, već ovrhovoditelju predstoji pokretanje novog postupka.

11. Kako su na pogrešan način primjene citirane odredbe OZ-a i ZPP-a valjalo je uvaženjem žalbe F. K. pobijano rješenje ukinuti bez potrebe vraćanja na ponovan postupak u smislu odredbe čl. 380. st. 1. t. 3. ZPP-a.

U Rijeci 21. lipanj 2024.

Sutkinja

Tajana Polić, v.r.