1               Poslovni broj: Gž-1771/2024-2

Poslovni broj: Gž-1771/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. B., Z., Republika Srbija i B. M., B., Republika Srbija, zastupanih po punomoćnici I. B. A., odvjetnici u G., protiv tuženika M. B., P., OIB: …, radi utvrđenja nevaljanosti oporuke, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj P-327/2024-4 od 21. svibnja 2024., 19. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj P-327/2024-4 od 21. svibnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom.

2. Protiv navedenog rješenja žale se tužitelji te rješenje pobijaju u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), predlažući da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Prethodno utvrdivši:

- da su tužitelji ustali tužbom protiv tuženika 8. travnja 2024., radi utvrđenja nevaljanosti oporuke;

- da u tužbi nisu navedeni osobni identifikacijski brojevi tužitelja;

- da je rješenjem toga suda poslovni broj P-327/2024-2 od 10. travnja 2024. tužba vraćena tužiteljima radi dopune u roku od 8 dana, time što su pozvani navesti svoje osobne identifikacijske brojeve, uz upozorenje iz čl. 109. stavak 4. ZPP-a;

- da je punomoćnica tužitelja primila navedeno rješenje 11. travnja 2024. u sustavu za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem;

- da tužitelji nisu u ostavljenom roku dostavili dopunjenu tužbu, prvostupanjski je sud sukladno odredbi članka 109. stavka 4. ZPP-a, riješio kao u izreci pobijane odluke.

5. Međutim, žalbenim prigovorima tužitelja dovedena je u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

6. Naime, sud prvog stupnja donoseći pobijano rješenje propustio je cijeniti činjenicu da su tužitelji rješenjem suda broj O-1984/23 od 6. ožujka 2024. također bez osobnog identifikacijskog broja upućeni na parnicu, a do trenutka prekida ostavinskog postupka upućivanja u parnicu citiranim rješenjem od 6. ožujka 2023. sud je vodio ostavinski postupak sa tužiteljima kao nasljednicima, također bez osobnog identifikacijskog broja.

7. Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđuje se da tužitelji imaju prebivalište u stranoj državi pa je pretpostaviti da su isti strani državljani. S tim u svezi ukazati je na članak 20. Zakona o osobnom identifikacijskom broju („Narodne novine“, broj 60/08), kojim je propisano da će ministar financija Pravilnikom propisati između ostaloga i povod za praćenje strane osobe iz članka 5. stavka 1. Zakona o osobnom identifikacijskom broju o čemu ovisi postojanje obveze osobnog identifikacijskog broja za stranu osobu. Prema odredbi članka 28. Pravilnika o osobnom identifikacijskom broju propisano je da se smatra u smislu Zakona da je nastao povod za praćenje strane osobe ako se strana osoba upisuje u službene evidencije odobrenja boravka strancima MUP-a (stavak 1.), kao i da se strana osoba upiše u službenu evidenciju o osobama i o imovini na području RH te ako je strana osoba postala poreznim obveznikom prema posebnom propisu (stavak 2.).

8. Sukladno iznesenom osobni identifikacijski broj dodjeljuje se hrvatskim državljanima rođenjem, odnosno stjecanjem hrvatskog državljanstva, pravnim osobama sa sjedištem u RH te stranim osobama kada prijavljuju boravište na području RH i kada nastaje povod za njihovo praćenje na području RH (upis u službene evidencije i/ili stjecanje statusa poreznog obveznika).

9. Temeljem iznesenog, za sada se ne može prihvatiti stav prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o podnesku u smislu odredbe članka 109. stavak 1. ZPP-a, odnosno da ne sadržava sve ono što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti.

10. Radi iznesenog, valjalo je rješenje prvostupanjskog suda ukinuti te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno postupanje. Prvostupanjski će sud u nastavljanom postupku utvrditi jesu li tužitelji strani državljani, odnosno da li isti ispunjavaju uvijete za dodjelu osobnog identifikacijskog broja te će potom ponovno odlučiti je li tužba tužitelja uredna i razumljiva i sadržava li sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti.

11. Stoga je temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 19. lipnja 2024.