Poslovni broj: Kžzd-58/2024-4

Poslovni broj: Kžzd-58/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Darija Lokasa, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža, u kaznenom predmetu protiv optuženih Z. M. i M. O., zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 1. u vezi čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženih Z. M. i M. O. podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kvm-53/2023-6 od 13. svibnja 2024., u sjednici održanoj 19. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbijaju se kao neosnovana žalbe optuženih Z. M. i M. O..

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) optuženicima Z. M. i M. O. odredio istražni zatvor iz osnove propisane odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Istim rješenjem određeno je da će se trajanje istražnog zatvora optuženicima računati od dana i sata lišenja slobode, a može trajati najdulje mjesec dana. Izvršenje rješenja naloženo je djelatnicima Policijske uprave zagrebačke.

2.              Protiv tog rješenja žale se optuženici Z. M. po branitelju G. B., odvjetniku u Č. te M. O. po branitelju po službenoj dužnosti I. I., odvjetniku u Č..

2.1.              Optuženica Z. M. u podnesenoj žalbi izrijekom ne navodi žalbene osnove iz kojih podnosi žalbu, a iščitavanjem žalbe za zaključiti je da je ista podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da vijeće nadležnog županijskog suda pobijano rješenje ukine.

2.2.              Optuženik M. O. žali se iz osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da nadležni županijski sud istražni zatvor zamijeni nekom blažom mjerom, npr. jamstvom ili da nad optuženikom ukine istražni zatvor.

3.              U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje te je spis vraćen dana 18. lipnja 2024. pod brojem KŽ-DO-507/2024-3.

4.              Žalbe optuženih nisu osnovane.

5.              Optuženica Z. M. pobijano rješenje osporava podnesenom žalbom u dijelu koji se odnosi na postojanje osnovane sumnje da bi optuženica počinila kazneno djelo za koje se tereti kao i iz posebne istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Ponajprije optuženica negira postojanje osnovane sumnje, međutim tu svoju tvrdnju ne obrazlaže. Valja napomenuti da je u konkretnom predmetu rješenjem Općinskog suda u Čakovcu potvrđena optužnica protiv optužene rješenjem od 28. rujna 2021. pod brojem Kovm-2/2021-9, koja okolnost ne dovodi u dvojbu postojanje osnovane sumnje kao osnovnog preduvjeta za određivanje istražnog zatvora nad optuženicom. Postojanje osnovane sumnje osporava i optuženik M. O. jer da to ne proizlazi iz do sada prikupljenih dokaza. I ovom optuženiku valja ukazati na činjenicu da radnja potvrđivanja optužnice potvrđuje i postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, dakako na razini osnovane sumnje. Stoga žalbe optuženih kojima osporavaju postojanje osnovane sumnje nisu osnovane.

6.              Optuženici osporavaju postojanje posebne istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 uz tvrdnju optužene Z. M. da sama činjenica neprimanja poziva za raspravu nisu razlog za zaključak da bi ova optuženica izbjegavala dolazak na sud. Budući da optuženica niti jednom nije primila poziv za raspravu već se samo nije nalazila na adresama na koja su joj pismena upućivana nije točno da bi se ona krila i na taj način izbjegavala provođenje kaznenog postupka. Optuženik M. O. smatra da mjera istražnog zatvora nije u srazmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela jer da se svrha istražnog zatvora može postići i drugim blažim mjerama kao jamstvom ili mjerama opreza, međutim te svoje tvrdnje ne obrazlaže podrobnije niti ne nudi nikakve dokaze kojima bi te tvrdnje potkrijepio. Za razliku od stava optuženih pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je optuženicima odredio istražni zatvor na osnovu odredbe čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Oboje optuženih uredno su primili optužnicu na odgovor, bili su upozoreni na dužnost odazivanja pozivima suda te priopćavanja sudu svake promjene adrese ili prebivališta. Budući da se pozivima nisu odazivali jer nisu mogli biti uručeni radi utvrđenja adrese njihovog prebivališta ili boravišta raspisana je objava koja je u konačnici rezultirala odgovorom da isti žive na nepoznatoj adresi na području Zagreba. Budući da je optužnica u konkretnom predmetu potvrđena još 2021., a do sada nije održana niti jedna rasprava iz naprijed navedenih razloga pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se optuženici kriju čime opstruiraju provođenje ovog kaznenog postupka. Iz opisanih razloga pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je optuženicima odredio istražni zatvor iz osnove propisane odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, kako je to već naprijed navedeno.

7.              Nadalje, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti drugom blažom mjerom, mjerama opreza ili jamstvom, što je pobliže obrazloženo u pobijanom rješenju pod točkom 24., koje razloge kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8.              Zbog naprijed iznesenih razloga žalbe optuženih Z. M. i M. O. nisu osnovane pa ih je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci na temelju 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, s time što je pobijano rješenje prethodno ispitani po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 kojim ispitivanjem je utvrđeno da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženih povrijeđen kazneni zakon.

U Varaždinu 19. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke, v.r.