1                                               Gž-294/2024-2

     Republika Hrvatska                                                                                             

Županijski sud u Šibeniku                                                                                                  Gž-294/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari tužitelja mldb. M. M., OIB: …, iz Z., kojeg zastupa otac i zakonski zastupnik D. M., a kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik iz Z., protiv I. tuženika T. V., OIB: …, i II. tuženice D. V., OIB: …, oboje iz Z., koje zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik iz Odvjetničkog društva H., K., Š., B. i partneri, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Pn-1850/2023-11 od 4. lipnja 2024. godine, dana 19. lipnja 2024.,

r i j e š i o j e

              Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod brojem Pn-1850/2023-11 od 4. lipnja 2024. godine.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen prigovor tužitelja protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe od 26. rujna 2023. kao neosnovan i potvrđeno rješenje o pristojbi od 26. rujna 2023.godine, žalbu je izjavio tužitelj pobijajući ga uvodno „iz svih žalbenih razloga“, a sadržajno zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava sadržanog u odredbi  članka 11. stavak 1. točka 9. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23 dalje: ZSP), te zbog preuranjenosti naplate pristojbe jer postupak nije pravomoćno dovršen, s prijedlogom da se žalba uvaži.

2. Žalba nije osnovana.

3. Iz podatka spisa predmeta proizlazi da je tužitelj u tužbi podnesenoj za naknadu štete, naveo da je nadležnom uredu državne uprave podnio zahtjev radi oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi, te da će rješenje o oslobađanju pristojbe dostaviti u daljnjem tijeku postupka, da je pozvan rješenjem suda od 26. rujna 2023. godine na plaćanje pristojbe tužbe u iznosu od 91,58 eur i pristojbe na rješenje o pristojbi u iznosu od 13,27 eur, protiv kojeg je podnio prigovor, koji je odbijen predmetnim rješenjem.

4. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je iz potvrde dostavljene uz podnesak od 6. veljače 2024. utvrđeno da je tužitelj zahtjev za oslobođenje od plaćanja sudskih troškova i pristojbi nadležnom Gradskom uredu za opću upravu podnio 29. siječnja 2024, da sukladno odredbi  čl. 19. st. 8. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" br. 143/13 i 98/19, dalje ZBPP) oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi djeluje od dana kada je upravnom tijelu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije, te da temeljem članka 4. točka 1. i 2. ZSP-a obveza plaćanja pristojbe, nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, slijedom čega da se oslobođenje ne odnosi i na obvezu plaćanja pristojbe na tužbu, a kako to proizlazi i iz sadržaja rješenja o odobravanju korištenja pravne pomoći izdano po Uredu …, KLASA: UP/I-701-02/24-004/10, URBROJ: 251-04-31-24-06 od 1. ožujka 2024. godine, već samo za podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi 29. siječnja 2024. ili kasnije.

5.Tužitelj u žalbi navodi, da  je oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi temeljem članka 11. stavak 1. točka 9. ZSP, jer je u postupku pred upravim tijelom utvrđeno da je tužitelj korisnik socijalne skrbi i član kućanstva korisnika prava na zajamčenu minimalnu naknadu.

6. Iz izreke i obrazloženja teško čitljivog rješenja Ureda …, KLASA: UP/I-701-02/24-004/10, URBROJ: 251-04-31-24-06 od 1. ožujka 2024. godine priloženog spisu proizlazilo bi da je tužitelju odobrena sekundarna pravna pomoć i to oslobođenje od plaćanja sudskih troškova u visini od 100% troškova polaganja predujma, troškova svjedoka, tumača, vještaka, uviđaj u sudskom postupku i sudskih oglasa, a što vrijedi od 29. siječnja 2024. godine, ujedno, a suprotno utvrđenjima prvostupanjskog suda, u cijelosti je odbijen zahtjev tužitelja za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi pozivom na članak 1. stavak 2. ZBPP i pravnu pomoć osiguranu posebnim propisom, odnosno člankom 11. stavak 1. točak 9. ZSP.

7. Međutim, u ovom parničnom postupku, tužitelj premda zastupan po kvalificiranom punomoćniku (čije zastupanje prema podacima spisa nije dio sekundarne pravne pomoći prema ZBPP), nije u tužbi, a niti u prigovoru naveo činjenice i dokaze uz koje ZSP vezuje oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi po samom zakonu, pa slijedom toga takve činjenice ne može s uspjehom isticati  po prvi put u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja (članak 352. stavak 1. ZPP).

8. Kako je iz razloga koje pravilno navodi prvostupanjski sud, a vezanih za primjenu odredbe članka 4. točka 1. i 2. ZSP, neosnovan i prigovor preuranjenosti plaćanja sudske pristojbe tužbe i rješenja o pristojbi, neosnovanu žalbu tužitelja trebalo je odbiti i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2.ZPP).

                               U Šibeniku, 19. lipnja 2024. godine

                                                                                                     S U D A C

                                                                                                    Maja Skorić