1

 

Poslovni broj: Gž Ob-249/2024-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: Gž Ob-249/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja M. G. B. iz C., OIB:…, zastupane po punomoćnici L. B., odvjetnici u R., protiv protivnika osiguranja B. B. iz R., OIB:…, zastupanog po punomoćnici D. M., odvjetnici u R., uz sudjelovanje mljt. L. B. iz C., OIB:…, zastupane po posebnoj skrbnici N. B.-S., dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica R., radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured C., protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-406/2023-21 od 24. siječnja 2024., dana 19. lipnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured C., ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj R1 Ob-406/2023-21 od 24. siječnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1.     Rješenjem suda prvog stupnja mljt. L. B. povjerena je na stanovanje majci M. G. B. na adresi C. (točka I. izreke). Također, izmijenjeno je pravomoćno rješenje Općinskog suda u Crikvenici posl. broj 27 Ovr Ob-16/2021 od 13. srpnja 2022.u točki I. izreke na način da je određeno da će se osobni odnosi protivnika osiguranja B. B. s mljt kćerkom L. B. realizirati šest mjeseci bez prisutnosti majke, svaku srijedu od 15,00 -16,00 sati i svaku subotu od 10,30 do 11,30 sati, ali u prisutnosti voditelja mjere nadzora kojeg će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured C. (točka II. a) izreke) s time da će se protekom tri mjeseca uredno realiziranih susreta na način opisan u točki II. a) susreti subotom proširiti na sat i pol, dok će srijedom ostati i dalje u trajanju od 1 sat, i nadalje uz prisutnost voditelja nadzora (točka II. b) izreke).

 

              Određeno je i da će mjesto realizacije osobnih odnosa odrediti dogovorno B. B. i voditelj nadzora, sukladno vremenskim prilikama (točka II. c) izreke), da su, ukoliko postoje opravdani razlozi na strani oca ili maloljetnog djeteta za odgodom osobnih odnosa, roditelji maloljetne L. B. dužni jedan drugog upoznati putem voditelja nadzora najmanje 24 sata ranije (točka II. d) izreke), te da će otac na susrete dolaziti s voditeljem nadzora, a kćerku preuzimati na adresi stanovanja djeteta i po isteku susreta ga na isto mjesto i vraća, u prisutnosti voditelja nadzora (točka II. e) izreke).

 

              Određeno je i da će privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja postupka P Ob- 83/2022 ili drugačije odluke suda (točka III. izreke), da žalba podnesena protiv rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (točka IV. izreke), te da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (točka V. izreke).

 

2.     Protiv točke II. izreke rješenja žalbu je podnio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured C. (dalje u tekstu rješenja žalitelj) zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, odnosno podredno, isto u pobijanom dijelu preinačiti.

 

3.     Predlagateljica osiguranja je podnijela odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba žalitelja odbaci.

 

4.     Odgovor na žalbu podnio je i protivnik osiguranja koji predlaže da sud prihvati prijedlog žalitelja koji je iznio u žalbi i ranije u postupku.

 

5.     Žalba je osnovana.

 

6.     S obzirom da je predlagateljica osiguranja u odgovoru na žalbu istaknula da je žalba žalitelja nedopuštena jer žalitelj nije stranka u postupku bilo je potrebno prije ocjene osnovanosti žalbe razmotriti da li je ista dopuštena.

 

7.     Odredbom čl. 353. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje: ObZ) propisano je da se u postupcima koji se propisuju tim dijelom zakona Hrvatski zavod za socijalni rad se može pojaviti kao: 1. stranka, 2. zastupnik djeteta kad u ime i za račun djeteta pokreće postupak i 3. pomoćno tijelo suda.

 

8.     Odredbom čl. 356. toč. 3. ObZ propisano je da Hrvatski zavod za socijalni rad ima ulogu pomoćnoga tijela suda kada pomaže sudu u postupcima određivanja privremenih mjera i ovrhe radi predaje djeteta i ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom.

 

9.     U konkretnom slučaju, postupak koji je pokrenula predlagateljica osiguranja, a u kojem je donijeto pobijano rješenje predstavlja postupak osiguranja u kojem se određuje privremena mjera s kojim roditeljem će dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom koje regulira odredba čl. 536. ObZ. S obzirom da u postupku određivanje privremene mjere žalitelj, sukladno čl. 356. toč. 3. ObZ pomaže sudu, to on u ovom postupku nije stranka (čl. 353. toč. 1. ObZ), već pomoćno tijelo suda (čl. 353. toč. 3. ObZ).

 

10. Dakle, žalitelj ako u postupku ima ulogu pomoćnog tijela suda, u načelu nema pravo žalbe protiv rješenja koja su donijeta u postupku radi određivanja privremene mjere iz čl. 536. ObZ. Međutim, to pravilo nije apsolutno, te je odredbe čl. 353., čl. 356. i čl. 536. ObZ u odnosu na pravo na izjavljivanje žalbe potrebno tumačiti smisleno i teleološki, a ne pretjerano formalistički.

 

11. Naime, u konkretnom slučaju, žalitelju su, iako nije stranka u postupku, pobijanim rješenjem nametnute o određene obveze (imenovanje voditelja nadzora koji dogovorno s protivnikom osiguranja određuje mjesto ostvarivanja osobnih odnosa). U takvim okolnostima, kada su žalitelju rješenjem donijetim u postupku određivanja privremene mjere nameću određene obveze, žalitelj, iako u postupku u formalnopravnom smislu nije stranka, protiv takvog rješenja ima pravo podnijeti žalbu, te takva žalba nije nedopuštena. Naime, u situaciji kada se određenoj osobi sudskom odlukom nameće izvršavanje određene obveze ta osoba ima pravo zahtijevati da se takva prvostupanjska odluka preispita u drugostupanjskom žalbenom postupku. Suprotno pravno shvaćanje tj. onemogućavanje osobi kojoj se sudskom odlukom nalaže izvršavanje određene obveze da izjavi žalbu, bilo bi, prema stavu ovog suda, protivno ustavom zajamčenom pravu na žalbu iz čl. 18. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) kojom odredbom ustava se jamči pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donijetih u prvom stupnju koje pravo može biti isključeno samo iznimno u slučajevima određenim zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita.

 

12. Dakle, žalba žalitelja podnijeta protiv prvostupanjskog rješenja nije nedopuštena kako to smatra predlagateljica osiguranja. Pritom je potrebno i napomenuti i da je žalba žalitelja pravovremena, a s obzirom da je žalitelj pobijano rješenje, protiv kojeg je prema uputi o pravnom lijeku bila dopuštena žalba u roku od 15 dana, primio 29. siječnja 2024., dok je žalbu podnio 13. veljače 2024. dakle posljednjeg dana roka za izjavljivanje žalbe.

 

13. S obzirom da je žalba žalitelja pravovremena i dopuštena ispunjene su pretpostavke da se ocijeni i da li je ista osnovana. U konkretnom slučaju, sud prvog stupnja odredio je da se osobni odnosi protivnika osiguranja s mljt. L. B. odvijaju pod nadzorom.

 

14. Žalitelj osporava pobijano rješenje u tom dijelu ističući da je izreka rješenja u tom dijelu neodređena i neovršiva čime sadržajno ističe da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

 

15. Odredbom čl. 417. st. 2. ObZ propisano je da odluka suda o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s djetetom mora sadržati detaljne podatke o načinu, vremenu i mjestu preuzimanja, odnosno povratka djeteta, a po potrebi i troškovima ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djetetom.

 

16. Odredbom čl. 124. st. 2. ObZ propisano je da sud, u odluci kojom određuje mjeru ostvarivanja osobnih odnosa djeteta pod nadzorom, određuje vrijeme te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe.

 

17. Sud prvog stupnja određujući mjesto ostvarivanja osobnih odnosa odredio je da će mjesto odrediti dogovorno protivnik osiguranja i voditelj nadzora, sukladno vremenskim prilikama. Međutim, takva izreka rješenja je neodređena, nejasna, u pravnom smislu nerazumljiva, i posljedično tome, neovršiva, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj. Naime, nejasno je kako će se osobni odnosi ostvarivati ako se protivnik osiguranja i voditelj nadzora ne mogu dogovoriti o mjestu ostvarivanja osobnih odnosa. Primjerice, ako se protivnik osiguranja i voditelj nadzora ne mogu dogovoriti o mjestu ostvarivanja osobnih odnosa da li će se u tom slučaju osobni odnosi ostvarivati na mjestu koje smatra protivnik osiguranja da je primjereno, mjestu koje voditelj nadzora smatra primjerenim ili se u tom slučaju osobni odnosi toga dana uopće neće održati. Također, nejasno je što bi to točno značilo da će se mjesto ostvarivanja osobnih odnosa odrediti sukladno vremenskim prilikama i na koji način vremenske prilike (bile one povoljne ili nepovoljne) utječu na mjesto ostvarivanja osobnih odnosa. Pritom je potrebno i navesti da obrazloženje pobijanog rješenja ne sadrži bilo kakve razloge o tome iz kojih razloga je sud odlučio da se mjesto ostvarivanja određuje na taj način (dogovorom protivnika osiguranja i voditelja nadzora sukladno vremenskim prilikama). Stoga je u tom dijelu počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju u žalbi sadržajno ističe žalitelj.

 

18. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 346. ObZ uvažiti žalbu žalitelja, prvostupanjsko rješenje ukinuti u pobijanom dijelu, te u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

19. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem, te će donijeti novu odluku o ostvarivanju osobnih odnosa protivnika osiguranja sa maloljetnom kćeri koja će biti jasna, određena i razumljiva, te u skladu s odredbom čl. 417. st. 2. ObZ kao i sa odredbom čl. 124. st. 2. ObZ ako se ostvarivanje odnosa određuje pod nadzorom.

 

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 19. lipnja 2024.

 

                                                   Sudac:

              Robert Jambor, v.r.