- 1 - Revd-3627/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M. iz P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo pravosuđa, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Požegi, Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-655/2021-2 od 20. lipnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-182/2020-15 od 15. lipnja 2021., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-655/2021-2 od 20. lipnja 2023., u odnosu na postavljeno pitanje:
„Mogu li se poslovi na koje je državni službenik privremeno raspoređen smatrati poslovima stalnog radnog mjesta tužitelja na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojbene jedinice u koju je raspoređen, utvrđenu u aktu u unutarnjem ustrojstvu državnog tijela (članak 56 st. 1. i 2. KU) ?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-655/2021-2 od 20. lipnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-182/2020-15 od 15. lipnja 2021.
1.1. U obrazloženju prijedloga za dopuštenje revizije tužitelj ističe da pobijana presuda odstupa od prakse drugostupanjskih sudova pozivajući se na odluku Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-372/2019-2 od 2. prosinca 2019., te na odluku Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-680/2020-2 od 13. srpnja 2020. u kojima da je zauzeto suprotno shvaćanje u odnosu na pitanje stalnog mjesta rada državnog službenika, vezano uz primjenu čl. 56. st. 1. Kolektivnog ugovora („Narodne novine“, 93/08, 89/12 i 104/13 - dalje u tekstu: KU) da se ne smatra stalnim mjestom rada mjesto u drugoj Kaznionici na koje je državni službenik privremeno raspoređen već ono u Kaznionici i zatvoru u kojoj je primljen u državnu službu i raspoređen na rad. Predlagatelj ujedno ističe da su navedeni sudovi u takvim slučajevima zauzeli suprotno shvaćanje od shvaćanja u pobijanoj drugostupanjskoj odluci da državnom službeniku pripada pravo na terenski dodatak.
2. Odgovoru na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je dopušten.
4.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je treće postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovoga suda poslovni broj Rev-1199/2022-2 od 13. ožujka 2024. (...da se pitanje prava na terenski dodatak službenika koji je temeljem rješenja privremeno premješten na drugo radno mjesto i u drugo mjesto rada, vezuje za mjesto rada u zemljopisnom smislu na kojem po redovnom tijeku stvari obavlja poslove i zadatke i u kojem je primljen u državnu službu, a ako je privremeno upućen na neke poslove da bi ostvario pravo na terenski dodatak ti se poslovi moraju obavljati izvan mjesta (u zemljopisnom smislu) stalnog boravka).
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6. U odnosu na preostala (prvo, drugo, i četvrto) pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 18. lipnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
