- 1 -              Revd-2723/2024-2

Broj: Revd-2723/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P., OIB ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku V. Š., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. P., OIB ... iz O., zastupanog po punomoćniku H. B., odvjetniku u O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-801/2022-4 od 5. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Pn-84/2020-17 od 4. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 18. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-801/2022-4 od 5. veljače 2024., u dijelu pod stavkom I. izreke i u dijelu pod stavkom II. izreke gdje je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka, dopušta se tuženiku podnošenje revizije u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Je li tužitelj dužan u parničnom postupku predlaganjem odgovarajućih dokaza dokazivati iznos nastale štete počinjene kaznenim djelom ukoliko je taj iznos štete utvrđen u okviru opisa utvrđenoga kaznenoga djela pravomoćnom kaznenom presudom kojom je tuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenoga djela na štetu tužitelja, a sve u smislu čl. 12. stavka 3. Zakona o parničnom postupku?".

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-801/2022-4 od 5. veljače 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Pn-84/2020-17 od 4. kolovoza 2022., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. te i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalog, i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke ovog revizijskog suda broj: Rev-x-429/12 od 27. rujna 2016., Revr-1775/14 od 12. travnja 2017., Rev-100/09-2 od 3. veljače 2015., Rev-805/08-2 od 25. siječnja 2012. i Rev-938/2022 od 14. rujna 2022.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja. U odnosu na preostalo pravno pitanje te u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 18. lipnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              dr. sc. Jadranko Jug, v.r.