Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu                           

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

 

 

                                                                                  Broj: Pp-5328/2024-5

 

                                U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E  

 

                                                                P R E S U D A                      

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju   po sutkinji  Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. P. zbog prekršajnog djela  iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23. ), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/24-5/13291 od 21. svibnja 2024. godine, godine nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 17. lipnja 2024., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185.

Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17. , 118/18., 114/22. ),  18. lipnja 2024.  objavio je i

 

presudio    je

 

Okrivljenik T. P. sin V. i A. P. dj. D. J., rođen... iz O., državljanin Republike Hrvatske, OIB:... vozač, oženjen, dvije djece, pismen, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, primanja oko 900,00 eura, neosuđivan,

 

kriv je

 

I što je 17. svibnja 2024. u 10.00 sati, u S., u ulici M., ispred caffe bara P., na autobusnom kolodvoru S., narušavao javni red i mir slučajnim prolaznicima na neograničenom otvorenom javnom mjestu koje je dostupno građanima odnosno namijenjeno javnosti, na način da je došlo do međusobnih nesuglasica između njega i njegova kolege M. O. (zaposlenici P. M.), a kojom prilikom je T. glasno vrijeđao i psovao M. riječima;" Protiv koga ti pričaš šupčino, jebem ti mater, dođi kad hoćeš bez policije, da riješimo sve", te ga hvata rukama za vrat gurnuvši ga od sebe i psujući mu majku, što se reflektiralo na javnost,

 

čime je postupio protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90., 30/90., 47/90., 114/22. i 47/23. ), a što je kažnjivo po istoj odredbi  članka 13. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka    

 

 

                                                                  2                          Pp-5328/2024-5

 

 

33. i članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. , 114/22. ),

 

                                                                      izriče 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura  (sto pedeset eura).

 

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik  je dužan platiti izrečenu novčanu  kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona,  novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

 

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od  25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti  presude  u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Obrazloženje

 

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj  podnijela je 23. svibnja 2024.

godine ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika,  a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode ispred caffe bara

P. narušavao javni red i mir na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a do toga je došlo iz razloga što ga M. O. već godinama maltretira. Da su oni vozači imali jednu grupu gdje su skupljali potpise radi peticije, tako da su se on i M., moglo vi se reći putem poruka posvađali, drugim je radnicima glasovno govorio da je jazavac i slično, ta kada ga je vidio da je došao do njega te mu rekao da što hoće, a kako mu se M. unio u facu, da ga je odgurnuo, te ga opsovao, a sve se to dešavalo na javnom mjestu, te da su u potpunosti istiniti navodi iz optužnog prijedloga. Da mu je žao što je tako postupio.  Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da mu je žao te bi volio da do toga nije došlo, te navodi da je bio izrevoltiran, a već se to godinama skupljalo tako da se nikada do ove prigode nije tako ponašao. 

 

3. U dokaznom postupku pročitana je  prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave i obavijest počinitelju prekršaja.

 

4.Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan.

 

5.Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa , viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a istim člankom propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.  

 

 

6.  Temeljem iskaza okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, a cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik takvim svojim ponašanjem na javnom mjestu narušavao javni red i mir upravo na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti. 

 

7.  Pri odlučivanju o vrsti kazne  za prekršajno djelo iz izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje,  njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan, što mu je žao što je počinio prekršaj,  okrivljeniku izrečena novčana kazna koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

8.  Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.  Prekršajnog zakona  uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

 

9.  Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                   U Sinju 18. lipnja 2024.   

Zapisničarka:                                                                                      Sutkinja:

 

Branka Grčić  v. r.                                                                              Vinka Kulić v. r. 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude  nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH  Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

 

   DN-a: 1. okrivljeniku 

2.  tužitelju 

3.  ovdje                                

 

                                                                                  Za točnost otpravka- ovlaštena službenica

                                                                                           Branka Grčić