1                                                                Kž-190/2024-4

       Republika Hrvatska

    Županijski sud u Šibeniku                                                                                          Kž-190/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

              Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivana Jurišića kao predsjednika vijeća, Branka Ivića i Dubravke Škalabrin kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. S. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. D. S., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: Kov-121/2024 od 11. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 18. lipnja 2024.,

riješio je:

Žalba okr. D. S. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1.               Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: : Kov-121/2024 od 11. lipnja 2024., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom pod br. KO-DO-207/2024 od 10. lipnja 2024. protiv imenovanog okrivljenika podignulo optužnicu zbog počinjenja u stjecaju dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv imenovanog okrivljenika po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08).

2.               Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okr. D. S., po branitelju M. M., odvjetniku u Š., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine, pusti na slobodu uz određivanje neke od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08.

2.1.               Okrivljenik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju detaljno obrazložio postojanje osnovane sumnje počinjenja kaznenih djela, ali da je nedostatno obrazloženo postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz čll. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Pa se tako navodi da prvostupanjski sud opravdavajući i konstruirajući opasnost od ponavljanja djela iznosi da okrivljenik mjesecima konzumira MDMA zbog čega da je postao psihički rastrojen, iako državni odvjetnik u obrazloženju optužnice uopće ne navodi da je okrivljenik konzumirao MDMA, kod okrivljenika nije pronađena droga u organizmu, a niti je vještačen da bi se konstatirala njegova rastrojenost. Problematizira se i korištenje podatka da je okrivljenik bio uhićen i da se protiv njega vodi prekršajni postupak radi sukoba s ocem, iako taj postupak nije još okončan.

3.               Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4.               Žalba okr. D. S. nije osnovana.

5.               Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okr. D. S. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6.               U odnosu na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, što okrivljenik u svojoj žalbi i ne osporava, prvostupanjski sud je utvrdio i valjano obrazložio na temelju dokaza na kojima se temelji optužnica, poglavito iz iskaza svjedoka – oštećenika M. B. i M. Č., kao i iz obrane samog okrivljenika koji ne osporava, odnosno priznaje da je kritične prigode oštećenicima uputio inkriminirane riječi prijetnje.

6.1.              Time se ispunio opći uvjet da bi se protiv okrivljenika mogao odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor, postojanje osnovane sumnje da je počinio terećena kaznena djela.

7.               U odnosu na navod prvostupanjskog suda da okrivljenik mjesecima konzumira MDMA, zbog čega je psihički rastrojen, bez obzira što državni odvjetnik to ne navodi u optužnici, taj podatak prvostupanjski sud crpi iz zapisnika od 25. svibnja 2024. PP … (list 54-56 spisa) o ispitivanju svjedoka D. S. koji je sastavljen na temelju čl. 119. i 120., u svezi čl. 158. st. 7. i čl. 173. Prekršajnog zakona, vezano za predmetni događaj, iz kojeg zapisnika proizlazi da je isti već godinama bliski prijatelj s okrivljenikom D. S. i da mu je poznato da isti već mjesecima konzumira MDMA i da je uslijed konzumiranja te droge postao psihički rastrojen. Podatak da je okrivljenik krajem svibnja 2024. uhićen zbog počinjenja prekršaja vezano za fizički sukob sa svojim ocem i da je tada bio u alkoholiziranom stanju, bez obzira što taj postupak nije okončan, pa isti nema onu snagu koju bi imao da je pravomoćnom presudom utvrđena njegova krivnja za taj prekršaj, ipak činjenica da se vodi taj postupak i da je okrivljenik tada bio u alkoholiziranom stanju, dakle da postoji osnovana sumnja da je počinio predmetni prekršaj, uz ostale okolnosti koje je prvostupanjski sud naveo, dakle da se u predmetnom slučaju tereti i za to postoji osnovana sumnja, upućivanje grubih i ozbiljnih prijetnji dvojici policijskih službenika koji su obavljali službenu radnju, iskazana upornost u počinjenu kaznenih djela za koja se tereti i za koja postoji osnovana sumnja da ih je počinio, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, što opravdava odluku prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

8.               Osnovano je sud prvog stupnja ocijenio da se, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, odnosno počinjenja težeg kaznenog djela kojim prijeti, ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom drugom, blažom mjerom iz čl. 98. ZKP/08.

9.               Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvog stupnja, a ispitivanjem pobijanog rješenja suda prvog stupnja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 18. lipnja 2024.

    PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Jurišić, v.r.