U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. D., OIB: ...  iz Z., zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/73067, urbroj: 511-12-36-22-1- izdanog 07. studenog 2022., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. lipnja 2024.,

 

p r e s u d i o    j e:

 

I                   Prihvaća se prigovor okrivljenika A. D. , te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj  67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ), za koji je proglašen krivim, na temelju članka 49. stavka 4. istog Zakona uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije. 

 

              Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

II                 Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da se upravljajući vozilom kretao kolnikom u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od  2.000,00 kuna / 265,45 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 1

(jednog) mjeseca te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

 

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje prekršaj i navodi da je svjestan da nije smio dopustiti ovakav prekršaj i propust. Da je student koji sam financira studij u S., te da radi kao dostavljač i da mu zabrana upravljanja kategorijom A2 na mjesec dana prestavlja problem. Moli sud da ukine zaštitnu mjeru i  smanji novčanu kaznu jer je za njega previsoka. Da do sada nije kažnjavan. 

 

3.Prigovor je osnovan. 

 

4.Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kuna/ 265,45 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vrijeme počinjenja prekršaja za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim bila propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna  do 5.000,00 kuna. 

 

5.Ispitujući dalje odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je utvrdio kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama

(“Narodne novine“ broj 114/22) kojim činjenično opisano postupanje iz obaveznog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s tim da je novim Zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis ( 260,00 eura /1.958,97 kuna do 660,00 eura eura / 4.972,77  kuna). 

 

5.1.Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. 

 

6.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je student, a koje u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 130,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona

 

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

8.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, da nije prekršajno osuđivan, da inkriminiranim ponašanjem nisu prouzročene teže štetne posljedice i da mu je vozilo  potrebno zbog posla, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti. 

 

9.Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

 

10.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. 

 

U Visu, 17. lipnja 2024.

 

              Zapisničarka:               Sutkinja: 

             

              Vesna-Nadja Mratinić, v.r.               Senka Acalinović, v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja. 

 

       Za točnost otpravka – ovlaštena službenica 

                                                                        Vesna-Nadja Mratinić