Poslovni broj: Gž Zk-33/2024-2

Poslovni broj: Gž Zk-33/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S. p. d.d. iz B. i H., S., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Lj., V. & P. iz S. protiv protustranke E. d.d. iz B. i H., S., uz sudjelovanje Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Stalne službe u Trogiru broj Z-38683/2023 od 9. siječnja 2024., dana 17. lipnja 2024.

r i j e š i o   j e

I/ Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Stalne službe u Trogiru broj Z-38683/2023 od 9. siječnja 2024.

II/ Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane dana 8. veljače 2024. pod brojem Z-5925/2024. u zk.ul. 3318 k.o. T..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč.I izreke usvojen je prigovor Republike Hrvatske izjavljen protiv toč.I. i toč.II. izreke rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog prvostupanjskog suda broj Z-31614/2020 od 24. svibnja 2021. te je isto preinačeno i odbijen predlagateljev prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na čkbr.1026/1 upisane u zk.ul. 3318 k.o. T., naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe citiranog rješenja uz istovremeni upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja.

1.1. Obrazlažući opisano rješenje prvostupanjski sud navodi da je pobijanim dijelom rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog prvostupanjskog suda broj Z-31614/2020 od 24. svibnja 2021. izvršena uknjižba prava vlasništva na nekretnini čkbr.1026/1 dvorištu sa 16371 m2 upisane u zk.ul. 3318 k.o. T. u korist predlagatelja i to na temelju pravomoćne presude istog prvostupanjskog suda broj P-6300/2015 od 13. studenog 2017., historijskog izvoda iz Sudskog registra Bosne i Hercegovine, Općinskog suda u Sarajevu, Odjela registra poslovnih subjekata broj 065-0-RegZ-20-006235 od 8. rujna 2020. (i Prijavnog lista Područnog ureda za katastar S., Odjela za katastar nekretnina T. od 18.5.2015.).

1.2. Obzirom da je u zemljišnoj knjizi u odnosu na predmetnu nekretninu upisana zabilježba zabrane raspolaganja i opterećenja na temelju čl.1. stav. 1. i 3. Uredbe o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske pod brojem Z-1783/14 dana 22. srpnja 2014., a da odredba čl. 117. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – "Narodne novine" broj 63/19) određuje da će sud dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, ako nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i ako isprave imaju potreban oblik, prvostupanjski sud zaključuje da postoji zapreka zatraženom upisu pa je usvojio žalbu Republike Hrvatske i pozivom na odredbu čl.145.stav.1.c.) ZZK preinačio pobijano rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, odbio prijedlog za upis, naložio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa uz istodobni upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

2. Pravovremenom žalbom opisano rješenje pobija predlagatelj bez navođenja zakonskih žalbenih razloga no s prijedlogom ovom sudu da pobijano rješenje preinači i dopusti uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja.

2.1. Žalba predlagatelja, nakon opširnog iznošenja razloga obrazloženja pobijanog rješenja i materijalno-pravne osnove odlučivanja prvostupanjskog suda, iscrpljena je u konstataciji pogrešne primjene odredbe čl. 117. stav. 2. ZZK jer je u pravilnoj primjeni te odredbe prvostupanjski sud po ocjeni predlagatelja trebao odbiti žalbu Republike Hrvatske i potvrditi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta koji je prijedlogu predlagatelja udovoljio.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Naime, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da zabilježba zabrane raspolaganja i opterećenja upisane na predmetnoj čkbr. 1026 upisanoj u zk.ul. 3318 k.o. T. na temelju čl. 1. stav. 1. i 3. Uredbe o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske (dalje: Uredba o zabrani raspolaganja – "Narodne novine" broj 36/91) predstavlja zapreku predloženom upisu unatoč tome što je isti predložen na osnovu pravomoćne sudske presude.

5. Naime, prema odredbi čl.1. stav. 1. i 2. Uredbe o zabrani raspolaganja zabranjuje se raspolaganje i opterećenje (prodaja, zamjena, darovanje, prijenos prava korištenja i raspolaganja, davanje u zakup i privremenu uporabu, osnivanje hipoteke i sl.) nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske koje su u vlasništvu, posjedu, na korištenju ili upravljanju organa i institucija federacije, republika i pokrajina Kosova i Vojvodine time da se takva zabrana odnosi i na poduzeća kao i druge pravne osobe sa sjedištem izvan Republike Hrvatske. Odredbom čl. 3. propisano je da pravni posao koji je sklopljen - ili pravni akt koji je donijet protivno odredbama navedene Uredbe ništetan, a da sukladno stav. 2. citirane odredbe sudovi i drugi organi u Republici Hrvatskoj neće priznati pravne učinke sklopljenih pravnih poslova odnosno donesenih pravnih akata protivno odredbama te uredbe.

5.1. Nadalje valja navesti da je Uredba o zabrani raspolaganja – iako sukladno svom čl. 4. privremenog karaktera - još uvijek na snazi obzirom da postupak razdruživanja nekadašnje SFRJ nije okončan jer traje sve dok Republika Hrvatska s bivšim republikama nekadašnje SFRJ svoje imovinskopravne odnose ne uredi međudržavnim bilateralnim ili multilateralnim ugovorom (istovjetno pravno shvaćanje zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci broj Gzz-139/2002. od 15. travnja 2003.). Konkretno u odnosu na Republiku Bosnu i Hercegovinu u smislu Aneksa G Ugovora o pitanjima sukcesije („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 2/04)  Republika Hrvatska navedeno još uvijek nije učinila.

5.2. Obzirom da zbog prednje navedenog pravni status nekretnina pravnih osoba sa sjedištem u Bosni i Hercegovini obuhvaćenih zabranom još uvijek nije definiran te se njihov pravni status ne zna do sklapanja međunarodnog bilateralnog ugovora to se stoga zabrana iz Uredbe o zabrani raspolaganja odnosi na svako pravno raspolaganje takvim nekretninama dok se njihov pravni status ne riješi međunarodnim bilateralnim ugovorom, slijedom čega se navedeno odnosi i na presudu kojom će se utvrditi da je pravna osoba iz Bosne i Hercegovine vlasnik takve nekretnine i kojom se dopušta upis u zemljišnim knjigama (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeto u presudi  broj Rev-389/2022-2 od 26. listopada 2022.). Navedeno je shvaćanje primjenjivo i u konkretnoj pravnoj situaciji u kojoj predlagatelj zahtijeva uknjižbu prava vlasništva upravo na temelju presude koja je evidentno donesena protivno prethodno iznesenom pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

6. Obzirom da je prvostupanjski sud pravilno zaključio da u smislu odredbe čl.117. stav.1.a ZZK u zemljišnoj knjizi postoji zapreka zahtijevanom upisu, a da navedeno stajalište nije dovedeno u sumnju žalbom predlagatelja, valjalo je istu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi čl.149. stav. 3. ZZK imajući u vidu i da prvostupanjski sud nije ostvario niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 99. stav. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti u okviru ovlasti iz odredbe čl. 365. stav. 1. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku.

6.1. Istodobno je sukladno citiranoj odredbi čl 149. stav. 3. ZZK naloženo brisanje zabilježbe žalbe upisane dana 8. veljače 2024. pod brojem Z-5925/2024. u zk.ul. 3318 k.o. T..

U Varaždinu 17. lipnja 2024.