1

                            Poslovni broj Gž R-63/2023-4

Poslovni broj Gž R-63/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K O  R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. M., odvjetniku iz Z., protiv tuženika H. r., Z., OIB:…, zastupanog po punomoćniku T. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M.-G. & Partneri iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za donošenje dopunske drugostupanjske odluke ovoga suda poslovni broj Gž R-63/2023-2 od 5. svibnja 2023., 17. lipnja 2024.

r i j e š i o   j e

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak u povodu sastava revizije u iznosu od 435,50 EUR roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Presudom ovoga suda poslovni broj Gž R-63/2023-2 od 5. svibnja 2023. u točki I. izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženika i potvrđena je presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-2515/2015-28 od 3. srpnja 2020. u točki I. izreke (kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 8.201,96 kn sa zateznim kamatama), te u točki II. izreke za iznos parničnog troška tužitelja od 9.375,00 kn/1.244,28 EUR [1]sa zateznim kamatama. Točkom II. izreke djelomično je uvažena žalba tuženika i preinačena citirana presuda suda prvog stupnja u točki II. izreke za iznos od 3.750,00 kn/497,71 EUR (preko iznosa od 9.375,00 kn do iznosa od 13.125,00 kn) te je riješeno da se odbija kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 3.750,00 kn/497,71 EUR. Točkom III. izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troška u povodu žalbe.

2. Citirana presuda ovog suda donesena je nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Revd-3414/21 od 18. kolovoza 2021. dopustio tužitelju izjavljivanje revizije protiv presude koja je prethodno donesena u ovom predmetu poslovni broj Gž R-946/2020-2 od 24. veljače 2021 zbog sljedećeg pravnog pitanja: „Smatra li se preinakom tužbe nastale promjenom istovjetnosti zahtjeva kada je riječ o novčanom tužbenom zahtjevu (na isplatu za određene dane – mjesece rada na temelju ugovora o radu u situaciji kada je postojanje radnog odnosa sporno), pa se nakon utvrđenja da radnog odnosa nema isplata dalje u postupku potražuje na temelju ugovora o djelu (odnosno faktičnog rada)?“ te potom, odlučujući o reviziji tužitelja, rješenjem broj Rev 1334/2021-2 od 30. kolovoza 2022. ukinuo presudu ovog suda poslovni broj Gž R-946/2020-2 od 24. veljače 2021. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje, te je ostavljeno da se o troškovima postupka nastalim u povodu sastava revizije odluči u konačnoj odluci.

3. Pravovremeno podnesenim prijedlogom od 12. rujna 2023. tužitelj je predložio donošenje dopunske drugostupanjske odluke. U prijedlogu navodi da je zatražio naknadu troškova sastavljanja prijedloga za dopuštenje revizije i sastavljanja revizije protiv citirane presude ovog suda, međutim da je drugostupanjski sud u ponovnom suđenju propustio odlučiti o tom zahtjevu.

4. Prijedlog tužitelja za donošenje dopunske drugostupanjske odluke je osnovan.

5. Odredbom čl. 377.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP) propisano je da žalitelj može drugostupanjskom sudu predložiti da svoju odluku dopuni ukoliko je taj sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebao donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi. 

6. Budući da je tužitelj u konačnici uspio u ovom sporu, to mu prema čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tbr. 10. toč. 5. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 52. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23) trebalo dosuditi trošak sastavljanja prijedloga za dopuštenje revizije u zatraženom iznosu od 149,31 EUR i revizije u zatraženom iznosu od 199,08 EUR, sve uvećano za PDV.

7. Stoga je primjenom odredbe čl. 377. a. st. 1. u vezi s čl. 340. st. 4. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 17. lipnja 2024.

   Sutkinja

                                                                                                                                     Barbara Bosner, v.r.