U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R ES U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice M. B., OIB:…iz G., zastupana po punomoćnici S.i G.-G., odvjetnici iz K., protiv tuženice M. P. OIB:…iz H., radi priznanja vlasništva nekretnine, 17. lipnja 2024.

p r e s u d i o    j e

Tužiteljica B. M. OIB:…iz G., vlasnica je nekretnina upisanih u zk. ul. broj:1765 k.o. H. kčbr 7633 pašnjak u N. sa 977 čhv, kčbr 7634 šikara u N.sa 1523 čhv, kčbr 7476/3 pašnjak u N. sa jednim jutrom i 910 čhv što je tužena M. P. OIB:… iz H., kao zakonska nasljednica upisanog u zemljišnim knjigama sada pokojnog K. M. H., dužna priznati i trpjeti da si tužiteljica B M. temeljem ove presude prenese nekretnine upisane u zk. ul. broj: 1765 k.o. H. kčbr 7633 pašnjak u N. sa 977 čhv, kčbr 7634 šikara u N. sa 1523 čhv, kčbr 7476/3 pašnjak u N. sa jednim jutrom i 910 čhv sa imena i vlasništva K. M., H. na svoje ime i vlasništvo u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 12. ožujka 2024. podnijela tužbu radi prava vlasništva nekretnine, a tuženici je dostavljena tužba na odgovor, te joj je određen rok od 30 dana u kojem je mogla dati odgovor u pismenom obliku.

2.Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su dostavljeni tuženici. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela rješenja o nasljeđivanju broj O-188/17 od dana 10. ožujka 2017.g., rješenja o nasljeđivanju od 30.siječnja 1992.g., izvatka iz zemljišnih knjiga (list 9), izvoda iz posjedovnog lista (list 10), izvoda iz katastarskog plana  (list 11), izvatka iz katastra zemljišta (list 12), zapisnika od 17. siječnja 1947.g. i 23. kolovoza 1946. u spisu O-30/1946 (list 13 i 14), tužena je podneskom od dana 11. lipnja 2024.g. priznala da nije vlasnica nekretnina niti da osporava vlasništvo tužitelja, dakle nije izričito osporila tužbeni zahtjev pa je stoga sud donio presudu bez održavanja rasprave temeljem članka Članak 332.a Zakona o parničnom postupku.

                Tužiteljica nije tražila trošak, pa sud o trošku nije odlučivao.

          Temeljem navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci presude.

                                                                          Koprivnici, 17. lipnja 2024.

                                                                                               Sudac

                                                                                               Darko Magdić  v.r.

  Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.st.2.ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Dostaviti:

1. Odvj. S. G. G., K.

2. M.P., H.

Po pravomoćnosti:

1. MF,Porezna uprava, Područni ured Koprivnica, Koprivnica

2. Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Koprivnica