Poslovni broj: Kir-427/2024-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog N. A., kojeg po službenoj dužnosti brani S. B., odvjetnik u K., zbog sumnje u počinjenje kaznenih djela iz članka 154. stavak 2. u vezi članka 154. stavak 1. točka 1. i članka 153. stavak 2. i 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i članka 179.a KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Županijskog državnog odvjetništva u Sisku od 14. lipnja 2024. broj KP-DO-17/2024, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Sisku Marije Rukavina, osumnjičenika i njegovog branitelja, 14. lipnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

             

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv osumnjičenog N. A., OIB: …, sina D. i R. A., djevojački B., rođenog …u B. N., Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u S., državljanina Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske, uhićenog 13. lipnja 2024.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom N. A. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 13. lipnja 2024.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Županijsko državno odvjetništvo u Sisku (dalje ŽDO u Sisku) vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog.

 

              2. ŽDO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. Ispitan u Policijskoj postaji Sisak u smislu odredbe članka 208.a ZKP/08 osumnjičeni N. A. nije želio iznositi obranu, dok je prilikom prvog ispitivanja u Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku iznio svoju obranu u kojoj je porekao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Iskazao je da on svoju suprugu A. A. voli, međutim da ona ima psihičkih problema zbog kojih se dugi niz godina liječi i u toj svojoj bolesti si je umislila da on ima ljubavnicu, te ga zbog toga bezrazložno napada i okrivljuje. Nadalje, on ima uroloških problema, ima problem s potencijom pa kazneno djelo silovanja za koje se tereti i nije mogao počiniti. Smatra da je u toj svojoj bolesti njegova supruga ga lažno prijavila.

 

              5. Dana 14. lipnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica županijske državne odvjetnice u Sisku predložila da se protiv osumnjičenog N. A. odredi istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08. Naime, smatra da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni N. A. počinio kazneno djelo iz članka 154. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, na štetu svoje supruge A. A.. Iako osumnjičenik poriče počinjenje navedenih kaznenih djela i u svojoj obrani navodi da je njegova supruga A. psihički bolesna osoba te da je opsjednuta bolesnom ljubomorom i da ga je zbog toga prijavila. Iz priloga uz kaznenu prijavu proizlazi da se A. doista liječi u bolnici u P., no, da ista ne boluje od takve psihičke bolesti da ne bi bila u stanju suvislo podnijeti kaznenu prijavu i navoditi o tome kako se osumnjičenik u inkriminiranom razdoblju prema njoj ponašao. To proizlazi iz medicinske dokumentacije a i iz obavijesnog razgovora s liječnicom u bolnici u P. V. E., koja je navela da se A. "natovarilo" puno toga, da je ona uznemirena i to zbog stresa koji je doživljavala kod kuće pa da je ispadalo da s njom nešto nije u redu. Međutim, da ona nema sumanute ideje već da se samo može reći da je tijelo tako reagiralo na stres. Iz iskaza žrtve A. A. proizlazi da je početkom svibnja 2024. osumnjičenik s njom uz primjenu sile i protivno njenoj volji obavio potpuni spolni odnošaj te da je u razdoblju od 2022. pa sve do 15. svibnja 2024. nasilnički se ponašao prema njoj tako što je fizički nasrtao na nju i vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima, da se ona osjećala bespomoćno i da je bila dovedena u ponižavajući položaj, da je to doista tako proizlazi i iz obavijesnih razgovora obavljenih s J. H. i Đ. H., njenim sestrama kojima se povjeravala, a s obzirom na to da postoji osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela predlaže protiv osumnjičenika odrediti istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točke 2. ZKP/08 iz razloga što je u istrazi potrebno ispitati svjedoke na koje bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao utjecati u smislu da ga isti ne terete. To se prije svega odnosi na žrtvu A. A., njegovu suprugu s kojom živi u zajedničkom domaćinstvu, koja je od njega u strahu, koja se trenutno nalazi na liječenju u bolnici u P., međutim koja će uskoro biti otpuštena iz bolnice. Osumnjičenik bi također boravkom na slobodi mogao utjecati na potencijalne svjedoke J. H., Đ. H., B. S., M. Ž. i S. B., jer svi svjedoci žive u S. i osumnjičenik ih poznaje. Kao svjedoke će biti potrebno ispitati i D. A. i N. A., njihove sinove, na čije iskaze bi osumnjičenik boravkom na slobodi također mogao utjecati, tim više što oni žive u istoj kući kao i osumnjičenik i žrtva. Također smatra da su ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kaznena djela na štetu žrtve A. A., a s obzirom na to da isti žive u zajedničkom kućanstvu, da je osumnjičenik kaznena djela na štetu A. A. činio kroz dugo vremensko razdoblje od 2022. do 15. svibnja 2024. kada je završila u bolnici. Dakle, iskazao je izrazitu upornost i okrutnost u činjenju istih. Osumnjičenik doista do danas nije osuđivan, međutim, treba uzeti u obzir da žrtva nije prijavljivala, jer je bila u strahu od njega, a i zbog svojih svjetonazora - pa kako će prijaviti svoga muža. Stoga smatra da postoji opasnost da će osumnjičenik ponoviti kazneno djelo pa predlaže određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika i po toj zakonskoj osnovi.

 

              6. Branitelj osumnjičenika na navode iz prijedloga ŽDO u Sisku naveo je da obrana drži da za ove okolnosti slučaja u kojima se našao osumnjičenik ne predleži apsolutno niti jedan zakonski uvjet iz spomenutog članka 123. ZKP/08 temeljem kojeg bi se istome odredilo zadržavanje odnosno pritvor. ŽDO navodi osnovanu sumnju, odnosno postojanje osnovane sumnje, a obrana niti u jednom dijelu dokumenata kojima raspolaže ŽDO ne vidi temeljem čega ako postoji i natruha sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti, a koja su zaista "ozbiljna" kaznena djela bi bilo dokazano da ih je on počinio. Naime, zamjenica ŽDO u Sisku hipotetski presumira opravdanje doslovno bojazni, a ne postojanja bilo kojeg propisanog zakonskog osnova, jer ako se pođe i od utjecaja na svjedoke osumnjičenik je prilikom ispitivanja pred ŽDO rekao jasno da je u zavadi s tazbinom i točno naveo razloge zbog kojih je, tako da nije za očekivati da na bilo koji način utječe na svjedoke H., H. i druge. Što se tiče te iste osnovane sumnje smatra da ŽDO paušalno tumači dijagnoze navodne žrtve. Naime, obrana raspolaže liječničkom dokumentacijom gdje je kroz historijat odnosno anamnezu vidljivo je od kad njegova supruga dolazi i traži psihijatrijsku pomoć te je točno navedena dijagnoza koja nije ni malo bezazlena s obzirom na njeno stanje zdravlja (radi se o šiframa F22.9, u remisiji, patološka ljubomora i zatim dijagnoza F32.3). Vezano za prethodno navedeno kako se radi o vrsti bolesti iz "porodice demencija" koje s obzirom na pismeni nalaz i liječničku dokumentaciju u kartonu ordinarijusa žrtve S. J. dr. med. spec. psihijatrije, upućuju na promijenjenu – izmijenjenu osobnost pacijenta, onda u tom kontekstu u potpuno drugom svjetlu se može i tumačiti sam iskaz započeto davanje aktivne obrane pred ŽDO, a što ni u kom slučaju ne upućuje da bi osumnjičenik kako je već rekao uz najmanju sumnju počinio djela koja mu se impliciraju, osobito i djelo iz čl. 153. stavak 2. KZ/11 - silovanje, a o čemu pak posredno govori i njegova liječnička dokumentacija s kojom raspolaže obrana, a iz koje je vidljivo da između ostalih utvrđenih tegoba kao produkt istih osumnjičenik ima i erektilnu disfunkciju, dakle fizički nije mogao učiniti ono čime se tereti. Konačno sudu se posebno naglašava da obrati osobitu pozornost na osobu prijavitelja djela, odnosno i sve osobe koje su mogle biti u doticaju s navodnom žrtvom, jer tu se na jasan način razotkriva motiv i razlog prijave (misli se na neke od predloženih svjedoka po ŽDO – šogorice osumnjičenika). Konačno ŽDO je potpuno u pravu kada spominje odnosno procjenjuje u tom dijelu osobnost osumnjičenika odnosno činjenice da do sada nije odgovarao nikada ni za najmanji prekršaj, a kamoli za kazneno djelo slijedom čega obrana drži kako je na početku istaknuto da za sada već obrazložene okolnosti nisu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje pritvora. Branitelj je u spis priložio dokumentaciju vezano za svoje izlaganje.

 

              7. Osumnjičeni N. A. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da je suglasan s riječima svog branitelja kojima se pridružio, protivio se određivanju istražnog zatvora protiv njega te je rekao da je sada saznao za imena nekih svjedoka koji po njemu ne bi imali saznanja o ovim događanjima, jer ni ne znaju što se događa u njegovoj kući.

 

              8. Prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj …od 14. lipnja 2024. protiv osumnjičenog N. A. zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo pod točkom 1/ iz obrazloženja prijedloga ŽDO u Sisku i to kazneno djelo protiv spolne slobode – teškim kaznenim djelom protiv spolne slobode opisano u članku 154. stavak 2. u vezi članka 154. stavak 1. točka 1. i članka 153. stavak 2. i 1., kažnjivo po članku 154. stavak 2. KZ/11 te djelom pod točkom 2/ obrazloženja prijedloga ŽDO u Sisku kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11, na štetu svoje supruge A. A.. Osnovana sumnja da bi osumnjičeni N. A. počinio navedena kaznena djela proizlazi i iz priloga dostavljenih uz kaznenu prijavu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak i to: zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od A. A. P. uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 12. lipnja 2024., izvješća o postupanju Policijske postaje Kutina od 5. lipnja 2024., službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s V. E., D. A., N. A., J. H., Đ. H., B. S., M. Ž., S. B. i M. B. te medicinske dokumentacije za A. A. – mišljenja neurologa bolnice u S. od 13. veljače 2013., nalaza hitnog  pregleda bolnice u P., povijesti bolesti bolnice u S. od 28. svibnja 2018., 26. ožujka 2018., 18. siječnja 2016., nalaza ambulantnog pregleda bolnice u P. od 27. prosinca 2016., povijesti bolesti bolnice u S. od 13. veljače 2013., nalaza od 20. veljače 2010., dokumentacijskog lista zavoda od 8. listopada 2018.

 

              9.1. Iz rezultata kriminalističkog istraživanja proizlazi da je osumnjičeni N. A. osnovano sumnjiv da bi

              1/ neutvrđenog dana početkom svibnja 2024., oko 03,00 sati, u obiteljskoj kući u S., otišao u spavaću sobu gdje je na krevetu spavala njegova supruga A. A., istu uhvatio s obje ruke za vrat, počeo ju stiskati, a potom joj skinuo gaće, podigao spavačicu i rekao joj "sad ću ti staviti kurac i odmah ću te izliječiti", nakon čega je usprkos tome što se A. tome protivila u njezinu vaginu nasilno stavio svoj ukrućeni penis držeći ju s obje ruke za vrat dok je ona za to vrijeme plakala, vikala da ju boli i da prestane, a što je trajalo oko desetak minuta,

              dakle, uporabom sile s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

              2/ u razdoblju od 2022. do 15. svibnja 2024., u obiteljskoj kući u S., u kojoj je živi zajedno sa suprugom A. A., protivno članku 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 144/22. i 36/24.), učestalo A. A. govorio da je kurva, da ima ljubavnika, da ju jebe sve živo, prijetio joj da će ju ubiti i zaklati, tjerao ju van iz kuće, udarao ju rukama i raznim predmetima po tijelu, jedne zgode 2022. godine kad je A. A. obuvala tenisice špicom svoje cipele bezrazložno ju udario u spolni organ zbog čega je ona pala na pod i ostala ležati zbog bolova. U vrijeme Božića 2023. joj govorio da ima ljubavnika i da je kurva, nakon čega je uzeo crijevo za vodu i s njim ju udarao po tijelu, nastavljajući ju udarati i kad je ona pobjegla u dvorište, a krajem mjeseca siječnja 2024., upitavši ju zašto mu nije složila hlače koje su se nalazile na katu kuće, a ona odgovorila da nije stigla jer je čistila kuću i kuhala ručak, uzeo njen mobitel i s njim ju nekoliko puta udario po glavi tako da joj je curila krv iz glave, a početkom travnja 2024., oko 03,00 sati kada je A. ustala iz kreveta kako bi popila lijekove u prizemlju kuće, po njezinom povratku na kat, stajao na vrhu stepeništa i rukama ju odgurnuo uslijed čega je ona pala niz stepenice i glavom udarila o podest između katova, a na isti način je postupio i nakon petnaestak dana kada je zadobila ozljedu noge, na koji način je kod A. A. izazvao osjećaj straha za njezinu sigurnost i osjećaj bespomoćnosti te ju doveo u ponižavajući položaj,

              dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvali strah za njegovu sigurnost i doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

              Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se osumnjičeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 2. ZKP/08 stoga što je u postupku potrebno ispitati svjedoka žrtvu A. A., suprugu osumnjičenika s kojom je dugi niz godina u braku i s kojim živi u zajedničkom kućanstvu, a kako osumnjičenik negira počinjenje kaznenih djela, a žrtva A. A. navodi da je u strahu od njega, proizlazi opasnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi utjecati na žrtvu A. A. kako ga ista svojim iskazom ne bi teretila te time ometati kazneni postupak utjecajem na žrtvu kao svjedoka. Također je kao svjedoke potrebno ispitati susjede osumnjičenika i žrtve i to B. S., M. Ž. i S. B., na koje bi osumnjičenik iz istih razloga mogao utjecati, kao i na ostale svjedoke J. H. i Đ. H., koje žive u S., pa bi boravkom na slobodi osumnjičenik mogao utjecati i na njih u smislu da ga svojim iskazima ne terete. Nadalje, potrebno je ispitati i njihove zajedničke sinove D. A. i N. A. na koje bi osumnjičenik također mogao utjecati. Po mišljenju suca istrage postoji vjerojatnost da će osumnjičenik boravkom na slobodi pokušati kontaktirati žrtvu i navedene svjedoke kako bi utjecao na sadržaj njihovog iskaza, a sve kako bi umanjio ili otklonio vlastitu kaznenopravnu odgovornost te na taj način znatno otežao daljnji tijek ovog kaznenog postupka, a osobito imajući u vidu da žrtva iskazuje da je u strahu od osumnjičenika. Sve su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati na žrtvu i svjedoke u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak, pa su u tom dijelu neosnovani navodi branitelja osumnjičenika.

 

              11. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              12. Naime, iako osumnjičenik nije kazneno osuđivan, temeljem rezultata kriminalističke obrade proizlazi osnovana sumnja da je počinio dva kaznena djela na štetu svoje supruge s kojom 45 godina živi u braku, u zajedničkom domaćinstvu, te da je kazneno djelo nasilja u obitelji činio kroz dugo vremensko razdoblje, a da očito supruga iz straha i svjetonazora nije istog prijavljivala policiji. Isto tako se osumnjičenika sumnjiči da je počinio teško kazneno djelo silovanja na štetu svoje supruge s kojom je kako je već rečeno u braku oko 45 godina i koji imaju punoljetnu djecu, a i iz navoda samog osumnjičenika u dosadašnjem postupku proizlazi da žrtva ima određenih zdravstvenih problema, pa je osumnjičenik trebao posebno biti svjestan i tih okolnosti u odnosu na njegovo ponašanje i postupanje prema žrtvi u svakodnevnom životu. Pored toga sudac istrage je cijenio i činjenični opis kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči osumnjičenik i u tim radnjama je vidljiva upornost osumnjičenika u postupanju kritične zgode te velika količina kriminalne volje, jer se istog sumnjiči da se na protupravan način ponašao prema svojoj supruzi u razdoblju od 2022. do 15. svibnja 2024. i to kako je opisano u točci 2/ iz obrazloženja prijedloga za određivanje istražnog zatvora. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              13. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sudac istrage zaključio kako u konkretnom slučaju postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će osumnjičenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu, kojim prijeti, a zbog kojih okolnosti je moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a kako je to i određeno ovom odlukom suda.

 

              14. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, te činjenicu da je žrtva kaznenih djela dugogodišnja supruga osumnjičenika s kojom je živio u zajedničkom kućanstvu, istražni zatvor jedina prikladna mjera za sada.

 

              15. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

 

 

 

              16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 14. lipnja 2024.