1

Poslovni broj: Gž Ovr-257/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-257/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u postupku osiguranja predlagatelja osiguranja H.-T. d.o.o., Z., OIB:..., zastupanog po punomoćniku Z. T., odvjetniku u Odvjetničkom društvu T. & P. d.o.o. Z., protiv protivnika osiguranja M. L. iz Z., OIB:..., radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1231/2024-2 od 28. ožujka 2024., dana 14. lipnja 2024.

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja i preinačuje rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1231/2024-2 od 28. ožujka 2024., te rješava:

I. Odbija se prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava predan elektronskim putem 26. ožujka 2024.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, da izvrši brisanje uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine na nekretnini protivnika osiguranja, i to: 17. Suvlasnički dio: 258,99/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-17) troipolsobni stan br. 19 tip A na I (prvom) katu površine 80,49 m2, u koju površinu je razmjerno uključeno i pripadajuće spremište S-19 površine 2,23 m2, ulaz... STAMBENA ZGRADA broj 29, 31, 33, 35 površine 726 m2, UREĐENO ZEMLJIŠTE površine 129 m2, sagrađenom na kat. čest.br. 2187/6 i 2187/49 k.o. 335649, T., a sve upisano u ZK ulošku broj 4214.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju prvostupanjski sud je odredio po predlagatelju osiguranja predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: Povrv-1540/2017 od 21. veljače 2018., kojom je protivniku osiguranja naloženo da predlagatelju osiguranja namiri tražbinu u iznosu od 495,13 EUR (3.730,59 kn) sa zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose te da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 79,93 EUR (602,25 kn); ovo na nekretnini protivnika osiguranja 17. Suvlasnički dio: 258,99/10000 Etažno vlasništvo (E-17) troipolsobni stan br. 19 tip A na I (prvom) katu površine 80,49 m2, u koju površinu je razmjerno uključeno i pripadajuće spremište S-19 površine 2,23 m2, ulaz... Stambena zgrada broj 29, 31, 33, 35 površine 726 m2, Uređeno zemljište površine 129 m2, sagrađenom na kat. čest.br. 2187/6 i 2187/49 k.o. 335649, T., a sve upisano u ZK ulošku broj 4214. Ujedno je predlagatelju osiguranja dosudio troškove postupka u iznosu od 187,50 EUR.

2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija protivnik osiguranja bez određenog navođenja žalbenog razloga i predlaganja načina postupanja ovoga suda, navodeći da je u postupku jednostavnog stečaja potrošača vođenog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu u spisu poslovni broj: St-2256/19-6 oslobođen predmetne obveze (glavnice, kamate, troška) prema vjerovniku ovdje predlagatelju osiguranja. Osim toga, da nije vlasnik niti je ikada bio vlasnik predmetne nekretnine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba protivnika osiguranja je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja predmetni prijedlog radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja podnio pozivom na odredbu čl. 296. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a), i to na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: Povrv-1540/2017-11 od 21. veljače 2018.

6. Iz žalbi priloženog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Sp-2256/19-6 od 8. srpnja 2020. (pravomoćnog 13. kolovoza 2020.) proizlazi da je nad imovinom potrošača M. L., ovdje protivnika osiguranja, otvoren i istovremeno zaključen jednostavni postupak stečaja potrošača, te da je protivnik osiguranja kao potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na niz osnova za plaćanje, između ostalog i u odnosu na osnovu broj Povrv-1540/17 izdavatelja Općinskog suda u Zlataru, na temelju koje isprave je predlagatelj osiguranja u ovom postupku podnio prijedlog za osiguranje.

7. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja na osnovu ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, pa budući da u konkretnom slučaju tražbina radi čijeg osiguranja je podnesen prijedlog više ne egzistira jer je prestala donošenjem pravomoćnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Sp-2256/19-6 od 8. srpnja 2020., to za udovoljenje predmetnom prijedlogu nisu bile ispunjene pretpostavke iz navedene zakonske odredbe, pri čemu na pravilnost tog stajališta upućuje i činjenica da je odredbom čl. 79.v Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP-a) propisano da potrošač može u posebnoj parnici tražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom i povrat prenesenih novčanih sredstava, ako se vjerovnik naplati na temelju osnove za plaćanje po kojoj je potrošač oslobođen od preostalih obveza u jednostavnom postupku stečaja potrošača.

8. Kako dakle u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja traži osiguranje tražbine koja ne postoji, valjalo je prihvaćenjem žalbe protivnika osiguranja (bez razmatranja daljnjih žalbenih navoda), a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za osiguranje kao neosnovan te naložiti brisanje uknjiženog založnog prava, koje sukladno odredbi čl. 346. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) prestaje kada prestane cijela njome osigurana tražbina i sve sporedne tražbine kamata i troškova, kao i brisanje zabilježbe ovršivosti tražbine, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Varaždin, 14. lipnja 2024.

                                                                                                  Sutkinja

   Snježana Šaško v.r.