Pp-5743/2024-6

                                                                                                            

REPUBLIKA   HRVATSKA                                                                              Broj: Pp-5743/2024-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

                                                                     

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S KE

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. R., a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga od strane PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-3/11443 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 25. rujna 2023 nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 13.lipnja 2024. te istog dana objavio je i

 

presudio    je

 

Okrivljenik I. R.; OIB ..., sin I. i M.. P., rođen ..... u S.,  s prebivalištem u S., ..., SSS, trgovac, zaposlen, plaća 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv   je

 

što je dana 31.listopda 2021. u 12,04 sati, u P., u ulici ... upravljao   osobnim automobilom marke BMW reg. oznake ST ... kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 153 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 137 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 87 km/h veća od dopuštene, 

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamsto eura)

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

 

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/23-3/11443 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 25. rujna 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

 

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je navedenog dana u P., u ulici ..., upravljao osobnim automobilom marke BMW   ST ....  kretao se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h, a kretao se brzinom od 153 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 137 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 87 km/h. Taj dan da je žurio radi majke koja je bolesna. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bio kažnjavan, molim  da mu se kazna ublaži, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja.

 

3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 24.studenog 2021.,  obrazac o podacima o vozaču, je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

 

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenika, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana31.listopda 2021. u 12,04 sati, u P., u ulici .... upravljao   osobnim automobilom marke BMW reg. oznake ST ... kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretao se brzinom od 153 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 137 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 87 km/h veća od dopuštene, 

 

4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

 

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 87 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

 

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je lošeg imovnog stanja, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

 

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovio djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

 

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

U Solinu, 13.lipnja 2024.

 

      Zapisničarka                                                                                                              Sutkinja

 

Dragica Pavić Radović,v.r.                                                                                 Slavka Kodžoman,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:                                                                                   

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

 

DOSTAVITI:

okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

 

 

 

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Dragica Pavić Radović