- 1 -              Revd-2525/2024-2

Broj: Revd-2525/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. T., OIB ... iz Z., kojeg zastupaju punomoćnici I. Š. i B. V., odvjetnici u Z., protiv tuženice Z. b. d.d., OIB ... Z., koju zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu P. & P., u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1600/2023-3 od 25. siječnja 2024., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1425/2019-59 od 10. veljače 2023., u sjednici održanoj 12. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv točke I. presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1600/2023-3 od 25. siječnja 2024., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu?“

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom  je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1425/2019-59 od 10. veljače 2023.

1.1. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja slijedeća pravna pitanja:

„1. Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu?

2. Da li potrošač koji je sukladno odredbama ZID ZKP-a sklopio Dodatak ugovora o kreditu ima pravo dokazivati da u tom postupku konverzije nije u potpunosti obeštećen s osnova potraživanja po ništetnoj odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli i na kome je teret dokazivanja da li je postupak konverzije proveden zakonito ili ne?

3. Da li je i Županijski sud dužan cijeniti i uzeti u obzir sve navode stranaka odnosno činjenice na temelju kojih stranka ukazuje osnovanost svojeg zahtjeva?“

2. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv točke I. drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u odnosu na prvo pitanje naznačeno u izreci rješenja u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. alineja 2. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje  nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-115/2020-2 od 17. rujna 2020.).

4. Iz tih razloga  je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

5. U odnosu na ostala pravna pitanja (2., i 3.) uzima se da je prijedlog za dopuštenje povučen, u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.

Zagreb, 12. lipnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.