Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci

Poslovni broj R1-128/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao
sucu pojedincu u izvanparničnom postupku predlagatelja T. S.OIB
., L. 28, V., zastupana po punomoćniku H.P.
odvjetniku iz V., protiv protivnika osiguranja L. d.o.o. OIB .,
V. c. 312, odlučujući o prijedlogu za izdavanje privremene mjere, 12.
lipnja 2024.

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog za osiguranje koji glasi:

„Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se sljedeća privremena mjera

1. Protivniku osiguranja zabranjuje se daljnje izvođenje građevinskih radova na
izgradnji poslovne hale i ograde na k.č.br.: . k.o. V..

2. Ukoliko protivnik osiguranja u roku tri dana ne postupi po nalogu iz točke 1.
izreke ovog rješenja, za svaki dan zakašnjenja dužan je predlagateljici
osiguranja platiti penale u iznosu 50,00 EUR dnevno.

3. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog
postupka koji će predlagateljica osiguranja radi ishođenja zabrane izvođenje
radova iz točke 1. izreke ovog rješenja pokrenuti protiv protivnika osiguranja kod
Općinskog suda u Vinkovcima.

4. Zabrana se smatra provedenom dostavom rješenja protivniku osiguranja.

5. Žalba ne odgađa izvršenje.”

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog za izdavanje privremene mjere. U prijedlogu
navodi da ima namjeru pokrenuti parnicu protiv protivnika osiguranja radi zabrane
daljnjeg izvođenja građevinskih radova na izgradnji poslovne hale i ograde koje
trenutačno izvodi na k.č. br. . k.o. V., a koje je susjedna k.č.br. ., k.o.
V. koja je u njezinom vlasništvu. Nadalje, navodi da protivnik osiguranja radove
izvodi bez da je prethodno pribavio njezinu suglasnost kao susjede, kao i da je upitno
ima li odgovarajuću građevinsku dozvolu s obzirom na činjenicu da je predmetna
nekretnina u zemljišnoj knjizi zavedena kao oranica. Nadalje navodi da je razlog zbog
kojeg traži zabranu činjenica da će mu izgradnjom navedene poslovne hale i ograde
biti narušeno mirno stanovanje u njegovoj nekretnini s obzirom da je realno očekivati
povećanu razinu buke i prašine koja će zacijelo prouzročiti brojni kamioni koji bi trebali
dovoziti robu, kao i radni strojevi i teška mehanizacija protivnika osiguranja. Stoga

2

Poslovni broj R1-128/2024-2

predlagatelj predlaže određivanje privremene mjere, kojom bi se protivniku osiguranja
zabranilo daljnje izvođenje građevinskih radova.

2.U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za
određivanje privremene mjere, te predložiti dokaze kojima se ti navodi potkrepljuju.
Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

3. Radi dokazivanja ispunjenja pretpostavki za određivanje predložene mjere
osiguranja predlagatelj je predložio sudu da izvrši uvid u zk. izvadak i presliku
katastarskog plana te da se provede dokaz očevidom, saslušaju stranke i zatraži
očitovanje G. V.na okolnosti korištenja građevinskog zemljišta.

4.Odredbom čl. 341. st. 1. Ovršnog zakona ( Narodne novine RH br. 112/12,
25/13, 93/14, 55/16, 73/17 131/20 dalje: OZ-a ) privremena mjera može se predložiti
prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka, te nakon završetaka tih
postupaka, sve dok ovrha ne bude provedbena, a stavkom 2. istoga članaka propisano
je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora
istaknuti zahtjev u kojem će točno odrediti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu
mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima
će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja, uz odgovarajući
primjenu pravila ovoga zakona o sredstvima i predmetu ovrhe.

U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojim se temelji zahtjev za
određivanje privremene mjere, te predložiti dokaze kojima se ti navodi potkrepljuju.
Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

5.Odredbom čl. 346. st. 1. OZ-a, propisano je da se radi osiguranja nenovčane
tražbine može odrediti privremena mjera, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim
postojanje svoje tražbine, zatim: 1.) ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve
mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time
što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2.) ako učini vjerojatnim da je mjera
potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti.

6. Člankom 347. st 2. OZ-a, propisano je da sud može odrediti privremenu
mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi
sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz
drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda

7. Predlagatelj osiguranja nenovčanu tražbinu definira kao nalog protustranci
da obustavi građevinske radove na izgradnji poslovne hale i ograde na kč. br. .k.o. V. s tim da privremena mjera ostane na snazi do pravomoćnog okončanja
parničnog postupka koji će predlagatelj osiguranja pokrenuti protiv protivnika
osiguranja radi ishođenja zabrane navedenih građevinskih radova.

8.Predlagatelj mjerom osiguranja traži osiguranje nenovčane tražbine,
smatrajući da ima tražbinu u odnosu na protivnika osiguranja koja proistječe iz
činjenice da bi mu izgradnjom poslovne hale ili ograde bilo narušeno mirno stanovanje
u njegovoj nekretnini, jer očekuje povećanu razinu buke i prašine koju bi prouzročili
kamioni, radni strojevi i teška mehanizacija protivnika osiguranja.

3

Poslovni broj R1-128/2024-2

9. Predlagatelj nije argumentirao zašto smatra da bi eventualna šteta koja bi
nastala izgradnjom navedene poslovne hale bila nenadoknadiva li teško nadoknadiva,
odnosno koje to okolnosti postoje na strani protivnika osiguranja, a koje bi utjecale na
njegovu mogućnost naknade štete predlagatelju.

10.Sve navedeno, u konkretnom slučaju ne udovoljava zakonom propisanom
institutu osiguranja nenovčane tražbine, jer je predmet osiguranja istovjetan sredstvu
osiguranja, odnosno vrsti privremene mjere kojom se ta tražbina ostvaruje.
Privremene mjere su sredstva kojima je cilj ostvarenje uvjeta za buduće ostvarenje
tražbine vjerovnika na temelju odluke koja će biti ili koja je već donesena o glavnom
pitanju, dakle sredstva kojima bi se eliminirala ili umanjivala mogućnost sprječavanja
ili otežavanja takvog ostvarenja, odnosno privremene mjere su sredstva u osnovi
akcesornog i supsidijarnog karaktera u odnosu na meritorno suđenje.

Privremenom mjerom se ne smije iscrpiti sadržaj vjerovnikove tražbine, to jest
ne smije doći do njegovog prijevremenog ostvarenja.

Privremene mjere su sredstva vremenski ograničenog trajanja, njihovo trajanje
je uvjetovano pokretanjem i odgovarajućim ishodom glavnog postupka.

11. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja traži određivanje privremene
mjere koja predloženim sadržajem u potpunosti iscrpljuje sadržaj tražbine, a radi koje
bi bio pokrenut parnični postupak.

12. Sukladno naprijed navedenom, sud je ocijenio da nisu ispunjene
pretpostavke za donošenje privremene mjere iz odredbe čl. 346. st. 1. OZ-a, to je sud
ocijenio prijedlog za izdavanje privremene mjere neosnovnim, i donio odluku kao u
izreci.

U Vinkovcima 12. lipnja 2024.

Sudac: Marija Pavlović v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana prijema istog.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlučuje
Županijski sud.

OBAVIJEST

1. .- punomoćnik predlagatelja