Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu                                

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3  

                                                                        Poslovni broj: Pp-4062/2024-3

 

                                U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E                                                                               

 

                                                        P R E S U D A                      

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić  kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. P. zbog prekršajnog djela  iz članka 72. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15,  108/17., 70/19., 42/20., 114/22. ), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-4/2024 od 25. travnja 2024., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka143., 221. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ), 12. lipnja 2024.

 

presudio je

 

Okrivljenik B. P. sin pok. M. i M. P. dj. B., rođen ... iz S., državljanin Republike Hrvatske, OIB: ..., vatrogasac, oženjen, jedno dijete , pismen, OŠ, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, primanja 700,00 eura, neosuđivan, 

 

   kriv je

 

I                      što je 15. listopada 2023. u 18.40 sati, u mjestu H., ulica H.,   upravljao vozilom M1,  marke Alfa Romeo, reg. oznake ST ...,  te izvršio radnju pretjecanja osobnog vozila ispred sebe u zavoju, iako je preglednost ceste nedovoljna, a kretao se iz smjera V. u smjeru S., 

 

čime je postupio protivno odredbi članku 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15 ,  108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 72. stavka 2. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ),

 

 

                                                                                     izriče 

 

 

2                                  Pp-4062/2024-3

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvije stotine eura).

 

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu  u roku od 30 dana od dana primitka presude  u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona,  novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

 

II                    Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura)  u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

                                                     Obrazloženje 

 

1.                  PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 29. travnja 2024. te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

 

2.                 Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim  vozilom te da je istina da je izvršio pretjecanje osobnog vozila ispred sebe u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna, a prigovor da je uložio radi visine kazne i zaštitne mjere. Supruga mu je 100% invalid s primanjem od 300,00 eura, sin ima 19 godina, a nije zaposlen, tako da se bavi sakupljanjem željeza te pet ambalaže. Da je imao tri srčana udara, da je unatoč tome da je prisiljen sakupljati otpad jer da ima jedan kredit kojeg otplaćuje mjesečno 200,00 eura te da mu je žao što je počinio prekršaj. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da mu je žao što je počinio prekršaj. 

 

3.                 U dokaznom postupku izvršen je uvid u listu pronađenih predmeta u e-spisu, a prema kojoj je utvrđeno da u posljednje tri godine nije osuđivan. 

 

4.                 Odredbom članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koje ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kada je preglednost ceste nedovoljna, a stavkom 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ako vozač postupi suprotno odredbama ovog članka.  

 

5.               Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te savjesno cijeneći svaki dokaz

 

3                                  Pp-4062/2024-3

 

pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti. 

 

6.               Pri odlučivanju o visini kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja,                                                                     

imovinske prilike, izostanak štetnih posljedica, što mu je žao zbog počinjenja prekršaja,  što do sada nije osuđivan, te kako do sada nije osuđivan, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona  izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da je tako izrečena  i odmjerena novčana razmjerna težini prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom postići svrha kažnjavanja.

 

7.              Slijedom iznesenog okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja te da ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja. 

 

8.                 Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona  uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

 

9.       Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude. 

                             

10.  Ova presuda je pravomoćna.

 

                                                   U Sinju 12. lipnja 2024. 

 

   Zapisničarka:                                                                                      Sutkinja:

 

Branka Grčić  v.r.                                                                              Vinka Kulić v.r. 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

 

 

              Dostaviti: 1. okrivljeniku 

2.  tužitelju 

3.  ovdje                                                                                                        

 

Za točnost otpravka-ovlaštena  službenica

 

              Branka Grčić