Kzd-75/2022-48

 

 

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek              Kzd-75/2022-48

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika M. V. i F. D., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. P., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-180/2021 od 30.prosinca 2021., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku M. L. i okrivljenog Z. P., dana 11.lipnja 2024.,

 

p r e s u d i o j e

 

 

I.okrivljeni Z. P., ….

 

k r i v  j e

 

što je

 

dana 23. studenoga 2021., oko 03,00 sati, u B., u obiteljskom stanu izvanbračnih supružnika J. M. i D. P., na adresi D. u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, znajući da je J. P. dijete (r. ….), da nije navršila 15 godina i da se radi o djetetu koje nema formirani stav o spolnosti, budući je dugogodišnji prijatelj obitelji, nakon zajedničkog druženja tijekom kojeg je konzumirao veću količinu alkohola, otišao u spavaću sobu u kojoj je na krevetu spavalo dijete J. P., pored koje je legao i spustio svoje hlače i gaće, u namjeri da ju dodiruje i miluje po tijelu u čemu je spriječen, budući je nedugo zatim do kreveta došao njegov prijatelj J. Đ., i sa kreveta maknuo prekrivač kojim su bili pokriveni dijete i on, a kada ga je zatekao sa spuštenim hlačama i gaćama do koljena, zahtijevao da napusti krevet i obiteljsku kuću J. M. i D. P.,

 

II. dakle, s namjerom da nad djetetom mlađim od 15 godina izvrši bludnu radnju poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina,

 

III. čime je počinio kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina u pokušaju, opisano u članku 158. stavak 2. u vezi članka 34.Kaznenog zakona KZ/11, a kažnjivo po članku 158. stavku 2. KZ/11.

 

IV. pa se okrivljeni Z. P. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 158.stavka 2. KZ/11,

                                                   o s u đ u j e

 

                     na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

 

a uz daljnju primjenu članka 56.stavka 2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom Z. P.

 

i z r i č e  s e

 

uvjetna osuda

 

na način što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine okrivljeniku Z. P. se uračunava vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 3.rujna 2023. pa do 26.rujna 2023.

VI. Na temelju članka 69.KZ/11, prema okrivljenom Z. P.

 

i z r i č e  s e

 

sigurnosna mjera – obvezno liječenje od ovisnosti, koja će se provoditi ambulantno na slobodi i  koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude.

 

VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom, izrečene uz ovu uvjetnu osudu.

 

VII. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni Z. P. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku svojom optužnicom broj KOz-DO-180/2021 od 30.prosina 2021. optužilo je Z. P. da je počinio kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina u pokušaju, opisano u članku 158. stavak 2. u vezi članka 34.Kaznenog zakona KZ/11, a kažnjivo po članku 158. stavku 2. KZ/11.

 

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni Z. P. očitovao se da se smatra krivim.

 

3. U svojoj obrani okrivljeni Z. P. naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što se to dogodilo, bio je pod utjecajem alkohola. Spreman je izvršavati sigurnosnu mjeru liječenja od alkohola i više neće činiti nikakva kaznena djela. Nikada prije nije bio osuđivan kao ni poslije. Nije u nikakvom kontaktu s obitelji oštećene jer su oni negdje u inozemstvu. Dugo se poznavao s obitelji oštećene i nju je znao od rođenja.              

4. Tijekom dokaznog postupka vijeće je pročitalo iskaz svjedoka D. P..

 

4.1. Vijeće je pročitalo zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i psihijatrijski nalaz i mišljenje.

 

4.2. Na kraju dokaznog postupka vijeće je pročitalo izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

 

5. Zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku odustala je od ispitivanja svjedoka J. D., obzirom je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

 

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni Z. P. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

8. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.

 

9. Da je okrivljeni Z. P. počinio terećeno kazneno djelo nesporno je utvrđeno osobito iz iskaza svjedoka D. P., majke i zakonske zastupnice maloljetne oštećena, koja je navela da je predmetne večeri kod nje u stan došao Z. P. kojeg poznaje od djetinjstva i koji je znao kod nje povremeno doći na druženje. Ističe da poznaje svu njezinu djecu, a predmetne večeri došao je kod nje te ponio pakovanje od 3 ili 5 litara vina koje je pio zajedno sa njenim bratićem J. Đ.. Sjeća se da je oko 03,00 sati Z. rekao da bi išao kući, pitao za jaknu, te kada mu je rekla da se jakna nalazi u dječjoj sobi, otišao je u sobu, a potom je rekla J. Đ. da ode za Z. kako bi provjerio da li je našao svoju jaknu, zbog čega je J. otišao za njim, no nedugo zatim čula je J. kako joj viče da brzo dođe i da Z. izbaci van. Otišla je u dječju sobu i vidjela da J. svijetli mobitelom, a ona je upalila noćnu lampu pored kreveta i vidjela Z. P. kako leži pored njezine kćeri J. do strane bliže zidu. Nadalje, navodi da je J. rekao Z. da izađe van, a kada je ona došla do kreveta vidjela je Z. P. kako leži na boku da na sebi ima odjevene hlače, ali da svoju desnu ruku koja mu je bila slobodna drži na predjelu kuka i koliko je vidjela navlačio je prema gore hlače u koje je bio odjeven.  Z. je rekla da iziđe, a kako je on to odbijao, došlo je svađe između J. i Z. i međusobnog naguravanja te je J. nekoliko puta udario Z. nakon čega je Z. ipak otišao. Odmah potom J. Đ. rekao joj je da kada je u sobi prišao krevetu, da je vidio J. kako spava, a pored nje Z. P. na boku, licem okrenutog prema J., da je odmah potom otkrio deku i zbacio je s tijela Z. i J. i tada vidio da je Z. P. imao hlače i gaće spuštene do razine između koljena i međunožja, a tada je Z. rukama povukao hlače i gaće prema gore.

 

10. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaz svjedokinje D. P., smatrajući isti istinitim, jasnim i uvjerljivim, te sukladnim i sa samom obranom okrivljenika.

 

11. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenog Z. P. razvidno je da je ispitivanje prisutnosti alkohola obavljeno 23. studenog 2021. u 04,07 sati, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 gr/kg što ukazuje na okolnost da je prilikom događaja za koje se okrivljenik tereti, isti bio u alkoholiziranom stanju.

 

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog utvrđeno je da je isti do sada prekršajno kažnjavan.

 

13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog razvidno je da isti do sada nije kazneno osuđivan.

 

14. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka Z. Č. proizlazi kako okrivljeni u potpunosti negira počinjenje predmetnog djela, a ukoliko mu se isto dokaže naveo je kako su, posljedično alkoholnoj intoksikaciji koja je djelovala u smjeru dezinhibicije njegova ponašanja, potenciranja erotiziranosti i slabljenja moralno-etičkih kočnica, okrivljenikove sposobnosti shvaćanja značenja djela i prije svega upravljanja vlastitom voljom tempore criminis bile smanjene, ali ne u bitnoj mjeri. Ne može se sa sigurnošću utvrditi da je okrivljeni predmetne večeri koristio diazepam, no i da je, navedeno ne bi utjecalo na ocjenu ubrojivosti. Obzirom da je predmetno djelo počinjeno pod odlučujućim i izravnim utjecajem sredstava ovisnosti, te da postoji visoka vjerojatnost počinjenja istog ili težeg kaznenog djela u budućnosti pod sličnim okolnostima predlaže izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu u maksimalnom trajanju. Ovisno o presudi, liječenje se može provoditi u okviru zatvorskog sustava, ili na slobodi u Forenzičkoj ambulanti Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.

 

15. Vijeće je u cijelosti prihvatilo nalaz i mišljenje vještaka Z. Č., obzirom je isti dan u skladu s visokim pravilima struke, a na isti nije bilo niti primjedbi.

             

16. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da su se u radnjama okrivljenog Z. P. ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina u pokušaju, opisano u članku 158. stavak 2. u vezi članka 34.Kaznenog zakona KZ/11, a kažnjivo po članku 158. stavku 2. KZ/11, stoga ga je vijeće za ovo kazneno djelo i oglasilo krivim. Pri tome je okrivljenik bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, dakle postupao je sa izravnom namjerom.

 

17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljeni počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

 

18. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenilo da je isti u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, te da do sada nije kazneno osuđivan.

 

19. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće nije našlo.

 

20. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a u odsutnosti otegotnih okolnosti vijeće je okrivljenog Z. P. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 158.stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

 

21. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenika postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljenom prema odredbi članka 56. stavka 2. i  3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

22. Obzirom na navedeno, vijeće nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenog može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.

 

23. Shodno navedenom, sud nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

 

24. Vijeće je prema okrivljenom Z. P. izreklo sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a koja će se provoditi ambulantno na slobodi i koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, obzirom je psihijatrijskim nalazom i mišljenjem utvrđeno da je navedena mjera okrivljeniku potrebna.

 

25. Vijeće je okrivljenom Z. P. u izrečenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine uračunalo vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 3.rujna 2023. pa do 26.rujna 2023.

 

26. Iako je vijeće okrivljenika proglasilo krivim, oslobodilo ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je zaposlen na određeno vrijeme, da je lošeg imovnog stanja, te smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje, tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

27. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 11.lipnja 2024.

 

                                                                                                                Predsjednik vijeća

                                                                                                                         Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

 

Dostaviti:             

1. ODO Osijek na KOz-DO-180/2021
2. okrivljeni Z. P.