1                                                         Pp-7174/2023-5

 

          

 

Republika Hrvatska                                                                                          

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-7174/2023-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

 

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. Z. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-2/13954, ur. br.: 511-12-36-22-1 od 19. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. lipnja 2024.,

  p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik  M. Z., rođ.... u S., OIB:..., s prebivalištem u J., državljanin RH, prekršajno osuđivan, 

                              

k r i v   j e

 

  što je dana 19. svibnja 2022. u 02,04 sati u S., u ulici P., kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oz. ST... upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, i to u koncentraciji od 0,62 g/kg, što  umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  

 

              pa mu se na temelju navedenog Zakona 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  390,00 EURA (tristo devedeset) 

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

 

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

 

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č e 

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA, u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta na 12 sati Naredbom o određivanju mjere opreza od 19. svibnja 2022.

 

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. 

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od

60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.         Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna. 

2.         Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona. 

3.         Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona. 

4.         Okrivljenik je bio dva puta pozivan na ročišta koja su bila zakazivana za dane 11. listopada 2023. u 08,00 sati i 11. lipnja 2024. u 09,00 sati, s time što se prvi poziv vratio neuručen s naznakom poštanskog dostavljača „Obaviješten – nije podigao pošiljku“, dok za drugi poziv nema dokaza je li mu uručen, pa je stoga poziv, na temelju članka 145. Prekršajnog zakona istaknut na e-Oglasnoj ploči suda dana 16. svibnja 2024., tako da se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, na koji način su bili ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta bez prisutnosti okrivljenika.

5.         Na tom ročištu je najprije pročitan pobijani obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je pročitan i prigovor okrivljenika u kojem on ne poriče prekršaj, već samo moli da ga se pozove i sasluša kako bi kvalitetno iznio svoju obranu, ali kao što je već navedeno, sudske pozive nije preuzimao, odnosno nije dolazio na Sud radi davanja svoje obrane. 

5.1.          U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati od 19. svibnja 2022., račun za nastale materijale troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji iznose 80,00 kuna (10,60 eura) te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine M. Z. osuđivan za prometne prekršaje, pa tako i jedanput za vožnju pod utjecajem alkohola, o čemu je sud elektroničkim putem pribavio potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije koja se kao dokaz nalazi u spisu. 

6.         Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete

okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. 

7.         U članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe /taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije  upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

8.         Iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je M. Z. u organizmu imao 0,62 g/kg alkohola, koja koncentracija umanjena za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 0,52 g/kg, a radi čega mu je kao mjera opreza naređena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je trajala od

02,04 sati do 14,04 sati dana 19. svibnja 2022., i to Naredbom o određivanju mjere opreza br. 1025349849 od 19. svibnja 2022. 

9.         U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nema nikakve dvojbe da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.

10.     U Zakonu je za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kn, dok je za isti prekršaj sada propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.

11.     Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje

djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što prekršajem, na sreću, nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotna okolnost što je u zadnje tri godine već jedanput kažnjen za istovrsni prometni prekršaj i za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odbijanje podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanje krvi ili krvi i urina). Stoga nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona odnosno za ublažavanje kazne, tako da mu je izrečena ista novčana kazna kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, sada izražena u eurima, koja se čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti. 

11.1.      Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku, sukladno odredbi članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12.     Pored novčane kazne izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kako bi se na takav način dodatno utjecalo na okrivljenika da ubuduće ne upravlja motornim vozilima pod utjecajem alkohola jer time može ugroziti sebe, kao i druge sudionike u prometu, s obzirom da je opće poznato kako alkohol vrlo negativno djeluje na vozačke sposobnosti. Pri tome se okrivljenik upozorava da mu trajanje zaštitne mjere počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, s time što točno vrijeme njezinog stupanja na snagu može provjeriti na internetskim stranicama MUP-a RH. 

12.1.      Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato kao jedan dan vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta kao mjera opreza Naredbom policije jer ta mjera opreza po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri izrečenoj  ovom presudom.

12.2.      Za vjerovati je da će se izrečenim prekršajnopravnim sankcijama ostvariti svrhe njihovog propisivanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će utjecati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti, kao da će djelovati i na druge građane kako bi se pridržavali svih prometnih pravila i bili kulturni sudionici prometa na cestama.  13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, s time što se dio od 10,60 eura odnosi na materijalni trošak testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu. Pri određivanju visine troškova uvažen je i broj poduzetih radnji u postupku te činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

 

U Splitu 11. lipnja 2024.

 

 

                Zapisničarka                                                                                            Sutkinja

 

                Sanda Peroš                                                                                                     Ljiljana Vuko

                       

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona. 

 

 

Dostaviti:

-  okrivljeniku

-  ovlaštenom tužitelju

-  ovdje