1                                                         Pp-12043/2022-8

 

          

 

Republika Hrvatska                                                                                          

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-12043/2022-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv D. Đ. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod br.:

511-12-36/05-2-1100-1/2021 od 16. rujna 2021., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. lipnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik D. Đ., rođ.... u S., OIB:..., s prebivalištem u K., državljanin RH, neosuđivan, 

                              

k r i v   j e

 

  što je dana 16. rujna 2021. u 01,01 sati u S., u ulici D., kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oz. ST... upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, i to u koncentraciji od 0,96 g/kg, što  umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,86 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,  

 

              pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

 

i  z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  300,00 EURA (tristo) 

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

 

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od

60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.   Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna. 

2.   Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona. 

3.   Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona. 

4.   Okrivljenik je bio tri puta pozivan na ročišta koja su bila zakazivana za dane

07. veljače 2023. u 10,00 sati, 09. studenog 2023. u 10,00 sati i 11. lipnja 2024. u 08,00 sati, ali su se svi pozivi vratili neuručeni sa naznakom poštanskog dostavljača

„Obaviješten – nije podigao pošiljku“. Stoga je poziv za ročište zakazano za 11. lipnja 2024. u 08,00 sati koji se također vratio neuručen, na temelju članka 145. Prekršajnog zakona istaknut na e-Oglasnoj ploči suda dana 16. svibnja 2024., tako da se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, na koji način su bili ispunjeni uvjeti za održavanje ročišta bez prisutnosti okrivljenika.

5. Na tom ročištu je najprije pročitan pobijani obavezni prekršajni nalog kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je pročitan i prigovor okrivljenika u kojem on neargumentirano prigovara utvrđenom činjeničnom stanju i predlaže provođenje prekršajnog postupka, ali kao što je već navedeno, sudske pozive nije preuzimao u poštanskom uredu nakon što mu je poštanski dostavljač ostavljao obavijesti o prispijeću pošiljke.

5.1. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati od 16. rujna 2021., račun za nastale materijale troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji iznose 80,00 kuna (10,60 eura) te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine D. Đ. nije prekršajno osuđivan. 

6.         Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. 

7.         U članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe /taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije  upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

8.         Iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je D. Đ. u organizmu imao 0,96 g/kg alkohola, koja koncentracija umanjena za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 0,86 g/kg, a radi čega mu je kao mjera opreza naređena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja je trajala od 01,01 sati do 13.01 sati dana 16. rujna 2021., i to Naredbom o određivanju mjere opreza br. 1018140417 od 16. rujna 2021. 

9.         U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nema nikakve dvojbe da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.

10.     U Zakonu je za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kn, dok je za isti prekršaj sada propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.

11.     Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve dostupne okolnosti koje

djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što prekršajem, na sreću, nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje, dok samih obilježja prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, sada izražena u eurima koja se čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. 

11.1. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku, sukladno odredbi članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12.            Ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti gdje u zadnje tri godine nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, ne postoji opasnost od ponavljanja istovrsnog prekršaja, tako da bi primjena zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.  

13.            Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, s time što se dio od 10,60 eura odnosi na materijalni trošak testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu. Pri određivanju visine troškova uvažen je i broj poduzetih radnji u postupku te činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

 

U Splitu 11. lipnja 2024.

 

 

                Zapisničarka                                                                                            Sutkinja

 

              Sanda Peroš, v.r.                                                                                                   Ljiljana Vuko, v.r.

                       

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona. 

 

 

Dostaviti:

-  okrivljeniku

-  ovlaštenom tužitelju

-  ovdje

 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica 

 

Sanda Peroš