1             

 

                            Poslovni broj: K-50/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Krovina u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. Đ., radi kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22.  i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11),  a kažnjivo po članku  227. stavak  2. KZ/11., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanjem kaznenog naloga ODO u Koprivnici br. KO-DO-38/2024-1. od 6.ožujka 2024.godine, dana 11.lipnja 2024.

p r e s u d i o     j e

I.Prihvaća se zahtjev općinskog državnog odvjetnika, te se temeljem članka 541.  Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,  130/20. i  80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) izdaje

 

K A Z N E N I    N A L O G

 

II.OKRIVLJENIK I. Đ., OIB:…, SIN D. i G. Đ. rođene V., rođen…godine u  K., s prebivalištem u V.,  pismen,  sa završenim  agronomskim  fakultetom,  magistra  inženjer  agronomije, zaposlen u S. š. u P.,  oženjen, otac jednog djeteta,  nije služio vojsku, drž. RH, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

 

      k r i v    j e

III.što je dana 27. lipnja 2023., oko 8.45 sati, u B., upravljajući teretnim automobilom marke "R.", registarske oznake KC… krećući se U. u smjeru K. P. (sjever – jug), protivno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), olako smatrajući da neće ugroziti druge sudionike u prometu, nije držao potreban razmak kada se kretao iza motocikla marke "Y.", registarske oznake KC.. kojim je upravljao G. B., što je imalo za posljedicu da je dolaskom ispred kbr. 22a, kada je vozač motocikla G. B. usporavao brzinu kretanja svog motocikla radi skretanja udesno na kolni prilaz, prednjom desnom stranom teretnog vozila kojim je upravljao udario u stražnju stranu motocikla kojim je upravljao G.B., uslijed čega je došlo do pada G.B. s motocikla, kojom prilikom je isti zadobio teške tjelesne ozljede u vidu višestrukog intraartikularnog prijeloma distalnog dijela lijeve palčane kosti s pomakom,

 

IV.dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

 

V.čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona - ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.

 

VI.pa se okrivljenik I.Đ. temeljem istih zakonskih odredbi

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

 

VII.Temeljem članka 56. KZ/11 prema okrivljeniku I.Đ.primjenjuje se

 

u v j e t n a     o s u d a

 

tako da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

IX.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,  130/20. i  80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik I.Đ.  dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi), te trošak kaznenog postupka u iznosu od 150,88 eura (stopedeset eura i osamdesetosam centi) sve u korist državnog proračuna RH.

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici zatražio je optužnicom br. KO-DO-38/2024. od 6.ožujka 2024.godine da ovaj sud izda kazneni nalog protiv okrivljenika I.Đ., radi kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno po članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11., te je zatražio da se okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11. uvjetno na 1 (jednu) godinu i da sud odluči o troškovima kaznenog postupka za okrivljenika.

 

2.Razmatrajući zahtjev državnog odvjetnika sud je isti prihvatio, smatrajući da podaci sadržani u ovom kaznenom predmetu opravdavaju izdavanje ovog kaznenog naloga.

 

3.Iz navedenog slijedi da je okrivljenik I.Đ. počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, označeno po članku 227. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

4.Prihvaćanjem zahtjeva za izdavanjem kaznenog naloga, sud je prihvatio i prijedlog kazneno-pravne sankcije, pri tome imajući u vidu sve navedeno, imajući u vidu težinu počinjenog kaznenog djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i životnu  dob okrivljenika. Nadalje imao je u vidu da okrivljenik prema izvatku iz KE nije osuđivan, te je sud smatrao da okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu, već da će se na istoga utjecati ovako izrečenom sankcijom.

5.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,  130/20. i  80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik I.  Đ. dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (šezdesetšest eura i tridesetšest centi), te trošak kaznenog postupka u iznosu od 150,88 eura (stopedeset eura i osamdesetosam centi) sve u korist državnog proračuna RH. Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, dok se trošak  kaznenog postupka odnosi na  provedeni očevid po PP Đ., te kako je okrivljenik proglašen krivim dužan je snositi sve navedene troškove kaznenog postupka i plaćanjem istih neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija, budući da je isti mlad, zdrav i sposoban za privređivanje i biti će u mogućnosti iste platiti kroz određeni vremenski period.

 

6.Prilikom odlučivanja o izdavanju kaznenog naloga izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju ovosudnog spisa br. K-50/2024., te kako dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga temeljem članka 541. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

 

Koprivnica, 11.lipnja 2024.

 

                                                                                                                              Sutkinja

                                                                                                                                     Lidija Vuljak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

              Okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku ove odluke u smislu čl. 541. st. 4. ZKP/08, a u svezi čl. 542. st. 2. ZKP/08 podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ovome sudu. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu  predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.  Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. U smislu čl. 545. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnijela prigovor protiv presude i rješenja o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika u smislu čl. 545. st. 2. ZKP/08.

 

Dostaviti:

1. ODO u Koprivnici na br. KO-DO-38/2024.

2. I.Đ., V.

3. G. B., P. S.

4. Odvjetnica L.R. iz Đ.