1

                            Poslovni broj: Pp-1245/2024-8

 

          

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

           Poslovni broj: Pp-1245/2024-8

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. F. sa prebivalištem u mjestu D. M. kbr. …, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-2/16278, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 21. travnja 2024. godine, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. lipnja 2024. godine, donio je i

             

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: I. F., OIB: …, sin M., rođen …. godine u mjestu V., sa prebivalištem u mjestu D. M. kbr. …, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

 

                                                                                k r i v    j e             

 

I              što je dana 21. travnja 2024. godine u 14,26 sati u mjestu P., ulicom, upravljao osobnim automobilom marke A., registarske oznake …, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 100 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

 

II              čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

 

                 i z r i č e              

 

III                            novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeset eura)

 

IV              Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.               Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2. Okrivljenik je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

 

3.              Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ističe kako je nesmotreno vozio više od dopuštenog te izražava žaljenje zbog istog te moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja jer mu je vozačka dozvola potrebna radi posla te bi mu oduzimanjem iste bila ugrožena egzistencija.

 

4.              U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Novi Marof od 21. 4. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 9. 5. 2024. godine.

 

5.              Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

6.              Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je nesmotreno vozio više od dopuštenog te izražava žaljenje, a iz čega, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak da ne osporava počinjenje prekršaja. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Novi Marof od 21. 4. 2024. godine, te kako je čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

7.              Stoga je proglašen krivim.

 

8.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.

 

9.              Tužitelj je predložio da se okrivljenome uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, navode iz obrane okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sudac okrivljenome nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

10.              Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

 

U Varaždinu, 11. lipnja 2024.

 

    Zapisničar:                                                                                             Sutkinja:

   Goran Plantak, v. r.                                                                          Željka Budanec, v. r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, I. F., D. M. kbr. …,
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Goran Plantak