Poslovni broj K-146/2024-6

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Niki Skoblar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dine Markucić, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. M. J. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne sigurnosti – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-152/2024 od 28. svibnja 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika Martine Markota, optuženog B. M. J. osobno uz branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika J. B., te žrtvu G. Ć. osobno uz punomoćnika odvjetnika T. M., 11. lipnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Temeljem članka 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08)

 

u t v r đ u j e   s e

 

              da je:

 

Optuženi B. M. J., OIB …, zvani „B.“, sin A. i A. J., rođene O., s prijavljenim prebivalištem u I. G., trenutnim boravištem u I., V. N., rođen … u R., B. H, državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju profesionalni vozač, nezaposlen, prima vojnu opskrbninu u iznosu od oko 130,00 eura, razveden, otac četvero djece, vlasnik kuće, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

 

u razdoblju od 13. veljače 2024. pa do 7. travnja 2024. u Vinkovcima i Ivankovu, u nakani da uspostavi kontakt s G. Ć., u stanju paranoidne shizofrenije zbog koje nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i upravljati svojom voljom, učestalo joj s pozivnih brojeva … i . upućivao na njezin mobilni uređaj pozivnog broja … pozive, slao joj SMS poruke uvredljivog i ljubavnog sadržaja, te putem društvene mreže "Facebook" u više navrata pokušavao s njom stupiti u kontakt, govoreći joj da ju 7. travnja 2024. u 16,39 sati čeka ispred njezinog …, a što je kod G. Ć. izazvalo strah od mogućeg susreta,

 

II. dakle, u neubrojivom stanju s drugom osobom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

 

III. čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne sigurnosti – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.).

 

IV. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11 i članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14) optuženiku  se određuje prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

V. Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika se oduzima mobilni telefon marke „Samsung Galaxy A14“, IMEI brojeva … i …, s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja…

Oduzeti mobilni uređaj će se prodati po pravilima ovršnog postupka a SIM kartica će se uništiti po komisiji za uništenje ovoga suda.

 

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu broj KO-DO- 152/2024 od 28. svibnja 2024. protiv optuženog B. M. J. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne sigurnosti – nametljivo ponašanje iz članka 140. stavka 1. KZ/11.

 

2.     Prije početka rasprave 11. lipnja 2024. vještak psihijatrijske struke dr. med. B. P., sukladno odredbi čl. 325. st. 5. ZKP/08 očitovao se o raspravnoj sposobnosti optuženika te je naveo da je optuženik raspravno sposoban, odnosno da je sposoban shvatiti što mu se optužnicom stavlja na teret, odgovarati na postavljena pitanja, surađivati sa svojim braniteljem i štiti svoje interese.

 

3.              Pozvan da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužnici, optuženik je izjavio da se osjeća krivim za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. KZ/11.

 

4.              U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to ispis poziva i SMS poruka, zapisnik o ispitivanju vještaka dr. B. P. od 12. travnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. travnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00192672 od 12. travnja 2024., medicinska dokumentacije na ime B. M. J., zapisnik o ispitivanju žrtve G. Ć. u svojstvu svjedoka od 13. svibnja 2024., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog B. M. J. od 27. svibnja 2024., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, rješenje Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-295/2024 od 19. travnja 2024., rješenje Općinskog suda u Vinkovcima broj Kov-130/2024 od 29. svibnja 2024. i  izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

 

5.     Optuženi B. M. J. je u cijelosti ostao kod svoje obrane koju je iznosio u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 27. svibnja 2024., te je priznao u cijelosti činjenično i okolnosno sve navode navedene u optužnici koja mu je stavljena na teret. Kaje se za počinjeno i žao mu je što je to učinio. Ispričao se žrtvi G. Ć. i istaknuo je kako se ona kao i njena obitelj ne trebaju bojati njega. Na koncu je istaknuo kako ukoliko presuda bude donesena o prisilnom smještaju da ga se što prije smjesti u odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu.

 

6.      Žrtva G. Ć. je u svom iskazu koji je uz suglasnost stranaka pročitan u bitnome navela da ju je optuženi i prije znao uznemiravati na način da je s njom nastojao uspostaviti neželjenu komunikaciju, a zbog čega je ona protiv njega i ranije podnosila kaznene prijave (2018. i 2020. godine). Dana 13. veljače 2024. u jutarnjim satima oko 7,25 h, dok se nalazila u svom stanu zaprimila je poziv s nepoznatog broja mobitela, te je misleći kako se radi o nekoj od njenih stranaka se javila na poziv. Tom prilikom je čula glas optuženog koji ju je pitao što radi. Uslijed šoka počela je vikati na njega i prekinula poziv. Dana 5. travnja 2024. optuženi ju je ponovno nazvao i pitao je što mu radi, nakon čega je ona ponovno prekinula poziv. Nakon toga optuženi ju je opet nazvao, ali mu ona nije odgovorila na poziv. Žrtva je navela da joj je optuženi pored poziva slao i SMS poruke, uvredljivog sadržaja. Izjavila je da je uslijed takvog ponašanja optuženog, a osobito zbog toga što se takvo ponašanje ponavlja već duže vrijeme, boji za svoju sigurnost i sigurnost svoje obitelji.

 

7.    Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. B. P. proizlazi da je optuženiku dijagnosticiran shizofreni poremećaj paranoidnog tipa (F20.0), te isti tempore criminis nije imao mogućnost shvaćanja i razumijevanja vlastitih postupaka niti upravljanja svojom voljom. S obzirom da postoji vjerojatnost da bi ispitanik mogao temeljem odlučujućeg utjecaja shizofrenog poremećaja počiniti novo kazneno djelo preporučuje se izricanje mjere prisilnog smještaja i liječenja u odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu.

 

             7.1. Vještak dr. med. B. P. je iskazujući na raspravi naveo da je u razgovoru sa optuženikom utvrdio da je isti raspravno sposoban, no navedena okolnost ne utječe na ostala utvrđenja iz njegovog nalaza i mišljenja o optuženikovoj ubrojivosti odnosno neubrojivosti tempore criminis, kao i smještaja ispitanika u psihijatrijsku ustanovu jer postoji bojazan da bi uslijed utvrđene bolesti mogao počiniti teže kazneno djelo.

 

8.      Glede ocjene izvedenih dokaza uvodno je za istaknuti da vjerodostojnost svih pročitanih materijalnih dokaza tijekom predmetnog postupka nije dovedena u sumnju, niti su stranke osporavale istinitost istih slijedom čega su ocijenjeni istinitima. Navedeno napose u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka P., koji je po ocjeni suda dao stručno i nepristrano te u skladu sa pravilima struke. Nadalje, sud je iskaz svjedoka ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je iskazivao dosljedno, uvjerljivo i životno logično. Sud na strani svjedoka apsolutno ne nalazi ikakvog motiva za neosnovano i neistinito terećenje optuženika, odnosno fabriciranje događaja, a iskaz svjedoka kao i materijalna dokumentacija u spisu u skladu je i s obranom optuženika.

 

9.    Tijekom dokaznog postupka, a s obzirom na sadržaj obrane optuženika utvrđujući okolnosti sud je analizirao svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti i utvrdio da je optuženi u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja nametljivog ponašanja, a na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

 

10.      Naime, žrtva je u bitnome opisala sve okolnosti pod kojima je optuženik počeo sa njom ostvarivati kontakt, te još važnije intenzitet tih kontakata za koji ona decidirano tvrdi ne samo da je bio neželjen, već i da je navedeno optuženiku dano do znanja, odnosno izrijekom rečeno i to u više navrata. Tako je žrtva u svom iskazu detaljno opisala vrijeme počinjenja djela, kontinuitet činjenja istog, kao i sadržaj kontakata, a što je vidljivo i iz samog sadržaja SMS poruka poslanih žrtvi od strane optuženika koje su imale neprimjeren i ljubavni karakter. Konačno žrtva je decidirana u tvrdnji da ju je takvo optuženikovo postupanje uznemirilo, izazivajući kod nje osjećaj straha i bojazni za sebe i svoju obitelj. Iskaz žrtve u cijelosti potvrđuje dokumentacija u spisu prvenstveno sadržaj SMS poruka.

 

11.   Nadalje, sud, a na temelju utvrđenja vještaka psihijatra, kao i priležeće medicinske dokumentacije nalazi dokazanim da je optuženik sve inkriminirane mu i dokazane radnje kojima su u odnosu na žrtvu nedvojbeno ostvarena obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja (jer je optuženik kroz razdoblje od gotovo dva mjeseca, ustrajno i opetovano ostvarivao neželjeni kontakt koji je kod žrtve izazvao osjećaj uznemirenosti i straha –tim više što ovakvo ponašanje optuženika prema žrtvi nije bio izolirani slučaj, a što je vidljivo i iz presude Općinskog suda u Vukovaru, posl. br. K-46/2019 od 1. lipnja 2022. i presude Općinskog suda u Vinkovcima, posl. br. K-209/2020 od 26. veljače 2021.) poduzimao uslijed dijagnosticiranog mu shizofrenog poremećaja paranoidnog tipa, zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima. Pritom optuženikov cilj i jest bio ostvariti neželjeni kontakt, međutim taj cilj je posljedica njegove bolesti koju nije mogao kontrolirati.

 

12.    Slijedom svega navedenog, sud nalazi dokazanim da je optuženik doista i to na inkriminirani način protupravno djelo iz čl. 140. stavak 1. KZ/11 počinio u stanju neubrojivosti.

 

13.     S obzirom na utvrđenja vještaka i na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 sud je optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14 – u nastavku ZZODS). Naime, odredbom članka 51. stavak 1. ZZODS propisano je da će sud odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, ako na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdi da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. S obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra B. P. koji kod optuženika nalazi postojanje takve vjerojatnosti te preporučuje sudu za otklanjanje utvrđene opasnosti primjenu psihijatrijskog liječenja u psihijatrijskoj ustanovi, to je upravo sukladno zakonskoj odredbi iz članka 554. stavak 1. ZKP/08 optuženiku određeno psihijatrijsko liječenje u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju šest mjeseci.

 

14.    Nadalje, budući je optuženik protupravno djelo počinio upotrebom mobilnog telefona marke „Samsung Galaxy A14“, IMEI brojeva … i …, s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja …, to je temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika valjalo oduzeti navedeni mobilni telefon, koji će se nakon pravomoćnosti presude prodati po pravilima ovršnog postupka a SIM kartica će se uništiti po sudskoj komisiji za uništenje.

 

15.   Konačno, sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je nezaposlen i osim kuće u kojoj živi nema imovine u isključivom vlasništvu, otac je četvero djece te je i razveden, te prima vojnu opskrbninu u iznosu od 130,00 eura a koji iznos je nedostatan za osobnu egzistenciju. Uslijed navedenog, a osobito uvažavanjem činjenice da mu je određen prisilni smještaj, sud ocjenjuje da bi obvezivanjem optuženika na plaćanje troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija. Stoga su ispunjeni i zakonski uvjeti za njegovim oslobođenjem od naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do. 6. ZKP/08 te nužnih izdataka i nagrade branitelja optuženika, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Vinkovci, 11. lipnja 2024.

 

 

Uputa o pravu na žalbu

              Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u četiri primjerka, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na broj KO-DO-152/2024

2. Optuženi B. M. J. – putem Zatvorske bolnice u Zagrebu

3. Branitelj odvj. J. B., V.

4. Žrtva G. Ć., V., T. b J. Š.

5. Pun. odvj. T. M., O

6. Policijska postaja Vinkovci na broj 511-15-10-24-178/24 – po pravomoćnosti