1                             Poslovni broj: Pp-7045/2024-4

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

Split, Domovinskog rata 4                                                                    

Poslovni broj: Pp-7045/2024-4

 

 

U  I M E  R E PU B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B., okrivljenog po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitskodalmatinske I Policijske postaje Split  Klasa: 211-07/24-5/15076 Urbroj: 511-12-23-241 od 9. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 1. istog Zakona, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 11. lipnja 2024. donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Okrivljenik: D.B., OIB: ..., sin D. i J. dj. B., rođen ... u Splitu, s prebivalištem u S.,  završena SSS, elektrotehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

 

              k r i v    j e

 

što je: dana 9. lipnja 2024. oko 11,50 sati u S. u svom stanu počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge Lj.B. i na štetu sina J.B. na način da je u vidno alkoholiziranom stanju 1,91 g/kg alkohola u organizmu najprije počeo puštati glasnu glazbu unutar stana, te lupati po vratima stana, a nakon što je sin J. ugasio glazbu okrivljeni je revoltiran time počeo glasno vikati i pogrdnim riječima vrijeđati sina J. i suprugu Lj. riječima: "majmune, budalo, ludi ste, idioti, pička vam materina", a što je kod sina J. i supruge Lj. izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, 

 

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji spram supruge i sina,

 

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

 

 

i z r i č e 

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

 

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem  Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 9. lipnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 9. lipnja 2024. u 13,05 sati do 10. lipnja 2024. u 12,00 sati kada je priveden ovom sudu i pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog Suda dana 10. lipnja 2024. u 12,45 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II.                 Temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) okrivljeniku se

 

i z r i č e 

zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

 

Izrečena zaštitna mjera ima se izvršiti po pravomoćnosti ove presude, a izvršenje zaštitne mjere traje do prestanka razloga zbog kojih je mjera izrečena, a ne može biti dulje od jedne godine.

 

Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

 

III.               Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.                 Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split je pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

 

2.                 Okrivljenik D.B. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

 

3.                 Okrivljenik D.B., saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo  da je točno da je dana 9. lipnja 2024. oko 11,50 sati bio u Splitu u svom stanu i konzumirao je tijekom jutra alkohol, zna da ima probleme s alkoholom i ne uzima redovito terapiju, supruga mu nije bila u stanu, bila je na misi, sin J. je bio u stanu u sobi. Nadalje je naveo da je puštao glazbu unutar stana malo jaču i lupao po vratima, to da je uznemirilo njegovog sina i došao je iz sobe i kazao mu je da ugasi glazbu, uto da je došla i supruga i ona mu je također govorila da ugasi glazbu, on nije želio ugasiti glazbu jer je bio pod utjecajem alkohola. Nadalje je naveo da je točno da je vrijeđao suprugu Lj. i sina J. riječima "majmune, budalo, ludi ste" i još da im je nešto govorio, da se ne može svega ni sjetiti, da mu je žao, ali da je svemu kriv alkohol. Nadalje je naveo da se liječio i na Rabu od ovisnosti i da je spreman i sada se liječiti jer da je problem alkohol i da nije bio pod utjecajem alkohola utužene prigode ne bi vrijeđao svoje ukućane. Sin J. je pozvao djelatnike policije, ukućani su bili uznemireni i supruga i sin njegovim ponašanjem i to je bio razlog zbog kojeg su zvali djelatnike policije. Naveo je da je odveden na psihijatriju, a onda u pritvor.

 

4.                 U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split od 9. lipnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 9. lipnja 2024. u 13,05 sati do 10. lipnja 2024. u 12,00 sati kada je priveden ovom sudu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 9. lipnja 2024. serijski broj 1049471245 iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola 1,91 g/kg, Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 9. lipnja 2024., medicinsku dokumentaciju za okrivljenika KBC-a Split, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji I Policijske postaje Split, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime Lj.B., Kontakt podaci organizacija koje pružaju podršku i pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela Splitsko-dalmatinske županije, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime J. B., Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji I Policijske postaje Split, Odjel za podršku žrtvama i svjedocima Županijskog suda u Splitu, Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 9. lipnja 2024., Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 9. lipnja 2024. serijski broj 00820493, Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 9. lipnja 2024., pravomoćnu presudu Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-1411/2019-18 od 8. srpnja 2021. kojom presudom je temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona D.B. kao trećeokrivljeni oslobođen od optužbe zbog počinjena prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1138/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 22. ožujka 2024., prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela 211-07/24-2/3609 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 6. veljače 2024., prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela 21107/24-1/1026 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 14. veljače 2024.

 

5.   Slijedom svega naprijed navedenog, cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te dovodeći je u svezu s ostalim pisanim dokazima u spisu, koje sud prihvaća kao valjane pisane dokaze sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, odnosno da je okrivljenik utužene prigode u stanu na adresi S. u alkoholiziranom počinio psihičko nasilje prema supruzi Lj.B. i prema sinu J.B. i to na način da je počeo puštati preglasnu glazbu unutar stana, potom lupati po vratima stana, a nakon što je sin ugasio glazbu okrivljeni je revoltiran time počeo vikati i pogrdnim riječima vrijeđati sina J. i suprugu Lj. govoreći im: "majmune, budalo, ludi ste, idioti, pička vam materina", koje riječi po mišljenju ovog suda su uvredljivog sadržaja i omalovažavajuće u odnosu na onoga kome su izgovorene, a takvo ponašanje okrivljenika prema oštećenima je po mišljenju suda izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, te su iz tog razloga i pozvali djelatnike policije.  

 

6. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku na način da je ispustio riječi "ponovljeno nasilje u obitelji na štetu sina J.B. što je već riješeno pravomoćnom sudskom presudom broj Pp J-1411/2019-18 od 8. srpnja 2021." obzirom da je tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud izvršio uvid u pravomoćnu presudu broj Pp J-1411/2019-18, pravomoćna 8. kolovoza 2021., te utvrdio da je okrivljenik D.B. u konkretnom predmetu kao trećeokrivljenik oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo članku 22. stavak 1. istog Zakona.

 

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to odlučeno u izreci presude. 

 

8. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je:

1.  primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 

2.  tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

 

8.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

9.       Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36.

      Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

 

10.  Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je isti priznao  počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1138/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 22. ožujka 2024., prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela 211-07/24-2/3609 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 6. veljače 2024., prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela 211-07/24-1/1026 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, nalog pravomoćan 14. veljače 2024., te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija. 

 

11.  Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude. 

 

12.  Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

13.  Nadalje, potrebno je navesti da je Sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je temeljem članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku uz kaznu izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu čije izvršenje traje do prestanka razloga zbog kojih je mjera izrečena, a ne može biti dulje od jedne godine, sud je svoju odluku u pogledu izrečene zaštitne mjere donio dijelom na temelju same obrane okrivljenika koji nije osporio činjenicu da ima problema s konzumacijom alkohola, da je bio na liječenju od ovisnosti od alkohola, također je potrebno naglasiti da je sud tijekom postupka nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te smatra da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje.

 

14.  Sukladno članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupiti prema izrečenoj zaštitnoj mjeri jer u protivnom može snositi posljedice navedene u izreci presude.

 

15.  Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

 

 

16.  Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Split, 11. lipnja 2024. 

 

              Zapisničarka                                                                                      Sutkinja 

              Aleksandra Žarković, v.r.                                                          Marina Ivančević, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog Suda u dva ista primjerka bez takse.