1

Poslovni broj:  Gž Zk 26/2024-2

                                                                                                  Poslovni broj:  Gž Zk 26/2024-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji Renati Marić, u zemljišnoknjižnom predmetu podnositelja prigovora B. S., OIB… iz P., K. B. i M. B. iz N. V., OIB…, oboje zastupani po punomoćniku A. M., odvjetniku iz N. V., radi prijave i prigovora na upis prava vlasništva, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj Z-2897/2021 od 31.ožujka 2022. godine, dana 10. lipnja 2024.

r i j e š i o    j e

I Žalba podnositelja prigovora B. S. iz P. i M. B. iz N. V. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj Z-2897/2021 od 31. ožujka 2022.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul… k.o. V. na kčbr… upisane pod Z-4227/2022 od 14.9.2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor podnositelja B. S. i M. B., te je određeno u točki II da će zemljišno knjižni odjel brisati zabilježbu prigovora po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

2. Protiv ovog rješenja žalbu su uložili podnositelji prigovora. Žalbu podnose zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka. Navode kako sud u obrazloženju pobijanog rješenja nigdje ne spominje da B. Ž. sada dolazi upisan kao vlasnik novoformirane kčbr… K. V. koja predstavlja dio ranije kčbr… K. B.. Navodi da su stranke u cijelosti vlasnici i posjednici cijele ranije kčbr… koja ulazi u novoformiranu kčbr…. Nadalje navodi da sud nije utvrdio u potpunosti sadržaj Opoziva Izjave, niti materijalnu dokumentaciju. Protustranka B. Ž. je na raspravi 20.12.2022. navela kako se želi dogovoriti sa S. i M. B. jer kčbr… K. K. B. je ogromna čestica na kojoj ima 6 različitih vlasnika i kako bi svaki od njih trebao priznati svakom njegovu površinu. Nadalje se poziva na odredbu čl. 190.st.7, 187.st.1. 189.st.2. i 190.st.1. Zakona o zemljišnim knjigama. Predlaže da sud preinači rješenje suca o prigovoru dopusti zahtijevani upis te odredi brisanje zabilježbe odbijenog ili odbačenog prijedloga.

3. Žalba podnositelja prigovora nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22 – dalje ZZK), sud nije našao da bi u istoj bila počinjena bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i na koju se ukazuje žalbom. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da:

- su podnositelji prigovora predložili da se izmijeni navedeni upis na način da "u dijelu ove novoformirane parcele koji predstavlja dio iste parcele budu upisane stranke S. B. i M. B., svaki u ½ dijela" ili da se donese odluka kojom bi se izdvojila ranije kčbr… K. K. B. iz novoformirane kčbr… K. V., koji predstavlja dio ranije kčbr… KO K. B., tako da u novoformiranoj parceli budu upisane stranke S. B. i M. B., svaki u ½ dijela

- je sud izvršio uvid u zapisnik od 4.11.2020. iz kojeg utvrđuje da su podnositelji prigovora izjavili da "ne polažu pravo na istu česticu" novoformiranu kčbr… K. V., da bi naknadno S. B. dostavio na spis "opoziv izjave" u kojoj navodi da je potpisao navedeni zapisnik u zabludi

- da su na ročištu 23.veljače 2022. podnositelji prigovora predložili održavanje ročišta na licu mjesta u nazočnosti vještaka mjernika te djelatnika katastra koji je vršio izmjeru u konkretnom predmetu, a sve kako bi se iz novoformirane kčbr…K. V. izdvojio dio ranije kčbr… K. K. B..

5.1. Prvostupanjski sud zaključuje da je očito da podnositelji prigovora predlažu ponovni izlazak na lice mjesta radi nove izmjere, a sve kako bi se izmijenio upis u posjedovnici o površini novoformirane kčbr… K. V. s obzirom da se predlaže da se iz ove novoformirane nekretnine izdvoji dio ranije kčbr… K. K. B., zbog čega je odlučio kao u izreci osporenog rješenja.

6. Prigovor i prijava podnositelja u bitnome se svodi na tvrdnju da su oni isključivi vlasnici dijela novoformirane čestice, koji predstavlja dio ranije kčbr… K. K. B. što dokumentiraju priloženim ispravama.

7. O prigovorima i prijavama u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige sud temeljem odredbe čl. 202. Zakona o zemljišnim knjigama odlučuje meritorno nakon provedene rasprave na način da u potpunosti ili djelomično prijave odnosno prigovore usvaja, odbija ili odbacuje. Odredba čl. 203. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama propisuje da ako sud ustanovi da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

8. S obzirom na iznijeti sadržaj prigovora i prijave prvostupanjski sud osnovano odbacio prijavu i prigovor predlagatelja primjenom čl. 203. st. 1. ZZK-a.

9. Naime, da bi se postupilo po prijavi i prigovoru podnositelja bilo bi nužno prethodno izmijeniti upis u posjedovnici glede površine katastarske čestice, odnosno morao bi se provesti postupak parcelacije (cijepanja) čestice u skladu sa odredbama Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN. 112/18) i formirati novu zasebnu česticu što nije u nadležnosti zemljišnoknjižnog suda pa svoja vlasnička prava u odnosu na određeni realni dio predmetne čestice podnositelji prigovora mogu ostvarivati u parnici ili pred nadležnim upravnim tijelom.

10. Iz navedenih razloga žalba podnositelja prigovora i prijave odbijena je kao neosnovana, a osporeno rješenje je potvrđeno temeljem čl. 149. st.3. Zakona o zemljišnim knjigama, te je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 10.lipnja 2024.

                                                                                                                              Sudac:

                                                                 Renata Marić