1               Posl. broj: Pp-1921/2022-12

 

           

 

REPUBLIKA HRVATSKA          

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU             

PREKRŠAJNI ODJEL                                                              

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac                                                          

 

Posl. broj: Pp-1921/2022-12

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice L. D. iz K., zastupane po Zajedničkom odvjetničkom uredu A. S., D. M. i I. G. iz R.,  a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon  o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/69954, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 21. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka,  dana 10. lipnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

OKRIVLJENICA: L. D., OIB: ..., kći I. i S. D. r. T. O., rođena .... godine u R., s prebivalištem u K., državljanka RH, pismena, VSS - ekonomistica, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, plaća 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak ne vodi se kazneni postupak

 

k r i v a   j e

 

što je dana 30. siječnja 2021.  godine u 15,06 sati u mjestu K., Grad O., upravljala osobnim vozilom reg. oznake i broja RI ..., krećući se brzinom od 86 km/h, u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

 

d a k l e, kretala se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

zbog čega se na temelju istog propisa

 

k a ž n j a v a

 

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

 

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine (260,00 eura) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

 

O d b i j a   s e   prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

             

Okrivljenica je dužna u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom  iznosu od 50,00 eura (pedesetuera). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/69954, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 21. listopada 2022.,  protiv okrivljenice L. D., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenica je na navedeni obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

 

2. Okrivljenica L. D.  uredno pozvana na ročište pred ovim sudom nije pristupila, po branitelju je dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani je navela da se navedenog dana kretala predmetnom dionicom brzinom većom od dopuštene obzirom da je morala do 16,30 sati stići na poslovni sastanak pa je tako nesvjesno prekoračila brzinu kretanja u naselju za 36 km/h no  nije nikoga ugrozila u prometu. Smatra da u njezinom slučaju nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere niti se moglo temeljem provedenog dokaznog postupka zaključiti da postoji opasnost da će ponovno počiniti prekršaj. Ističe se i mogućnost primjene opomene temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona. Vozilo joj je neophodno potrebno zbog posla jer živi u K., radi u R., a poslovno često putuje i u inozemstvo.  Slijedom navedenog smatra da se u njezinom slučaju svrha kažnjavanja može postići i primjenom opomene. Naknadno se okrivljenica sudu obratila putem branitelja s podneskom od 30. siječnja 2024. godine /list 44. – 45. spisa/ u kojem ističe prigovor zastare.

 

              3. U dokaznom su postupku pročitani podaci o vozaču , obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 13. – 17. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 24.- 25. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije /list 36. – 37. spisa/.

 

4. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je u postupku utvrđeno da je  okrivljenica u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h te da je vozilo snimljeno uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M-"2#MD0789 ,smjer dolazni.

 

5. Sud nije prihvatio prigovor zastare obzirom da je u čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona propisano "Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.".  U odredbi čl. 239. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona propisano je obvezno izdavanje prekršajnog naloga (obveznog prekršajnog naloga) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu. U odredbi čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ovlašteni tužitelj može izdati obavezni prekršajni nalog i ako je za prekršaj propisana novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. ovoga članka, ali u tom slučaju za pojedinačni prekršaj ne može se utvrditi novčana kazna veća od iznosa iz stavka 1. točke 2. U konkretnom slučaju se, dakle, radi o primjeni odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona, a što znači da se ne radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog pa shodno tomu ne vrijedi zastarni rok od tri godine već zastara nastupa protekom četiri godine od izvršenja djela.

 

6. Stoga je u djelu okrivljenice L. D., sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli  počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje sud cijenio naročito olakotnom okolnosti na strani okrivljenice pa joj je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

 

              7. Valja istaknuti, obzirom na prijedlog okrivljenice i obrane da joj se primijeni opomena, da se radi o prekršaju za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura pa se  okrivljenici ne može primijeniti opomena obzirom da se ista, temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (uz ostale propisane uvjete), može primijeniti  za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura.

 

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici primijeni  zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ocjenjujući da  dosadašnje okrivljeničino ponašanje u prometu  kao i općenito okrivljeničina nesklonost ka vršenju bilo kakovih  prekršaja, ne upućuje na zaključak da postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj pa se, shodno navedenom, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

 

9. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća  paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenice.

 

U Otočcu 10. lipnja 2024.

 

  ZAPISNIČARKA                                                                                                        SUTKINJA

 

  Tanja Dujmović,v.r.                                                                                        Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

 

 

Dostaviti:   1. okrivljenici,

                      2. branitelju,

                   3. ovlaštenom tužitelju,

                   4. ref. za izvršenje kazne,

                   5. spis.-

 

Za točnost otpravka-ovl. službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović