1

Poslovni broj: Kžm-8/2024-4

Poslovi broj: Kžm-8/2024-4

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića kao predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Melanije Brozović, u kaznenom maloljetničkom predmetu prema maloljetnom L. B., zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22. i 144/23. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu od 23. svibnja 2024. broj Km-8/2024-9, u sjednici održanoj 7. lipnja 2024.

r i j e š i o    j e

              Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog L. B..

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, na temelju odredbe članka 66. stavka 1. u vezi s člankom 67. stavkom 3. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/2011., 143/2012., 148/2013., 56/2015. i 126/2019., dalje: ZSM) te u vezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP), nakon donošenja nepravomoćnog rješenja o izricanju odgojne mjere, produljen je istražni zatvor prema maloljetnom L. B.. Pod točkom II. pobijanog rješenja određeno je da se maloljetnom L. B. u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od 21. ožujka 2024. nadalje.

2.               Protiv tog rješenja žali se maloljetni L. B. po branitelju, odvjetniku F. P. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka te „povrede materijalnog prava“, s prijedlogom da „nadležno vijeće … žalbu usvoji te pobijano rješenje ukine, a podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje.“

3.               U skladu s člankom 474. stavkom 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

4.               Žalba nije osnovana.

5.               Iako uvodno navodi žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, maloljetnik u žalbi ne obrazlaže u čemu te povrede nalazi. Ispitujući pobijano rješenje, u skladu s odredbom članka 494. stavkom 4. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koje sud pazi po službenoj dužnosti, niti da bi na štetu maloljetnika bio povrijeđen kazneni zakon.

6.               Pobijajući rješenje prvostupanjskog suda, maloljetni L. B. u žalbi navodi da je sud, odlučujući o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, pogrešno utvrdio činjenično stanje te da nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir obećanje maloljetnika da će korigirati svoje ponašanje i obećanje njegove majke da će ubuduće bolje pripaziti na njegovo ponašanje. Pri tome se u žalbi ističe da je ovo prvo iskustvo sa zatvorom utjecalo na maloljetnog L. B. koji je uvidio nedopustivost svog ponašanja, preuzeo odgovornost za počinjenja kaznena djela koja je priznao i izrazio kajanje. Ukazuje se na neadekvatne uvjete smještaja maloljetnika u istražnom zatvoru zajedno s punoljetnim osobama, na činjenicu da je maloljetni L. B. lišen slobode od 21. ožujka 2024., što ga teško pogađa jer mu nedostaju braća i sestre, ističe se ujedno i povreda načela razmjernosti te ukazuje na iznimnu primjenu mjere istražnog zatvora prema maloljetniku i potrebu razmatranja primjene blaže mjere prema maloljetnom L. B. kojom bi se ostvarila ista svrha.

7.               Međutim, protivno iznijetim žalbenim tvrdnjama maloljetnika, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da na strani maloljetnog L. B. (pored postojanja osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, koju maloljetnik žalbom ne osporava) postoje i osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realno predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da se, zbog nedostatnog odgojnog utjecaja roditelja i činjenice da maloljetnik nije uključen u odgojno – obrazovni proces kroz koji bi se postigao pozitivan utjecaj na stavove, navike i interese maloljetnika, opasnost od ponavljanja djela ne može s uspjehom otkloniti primjenom drugih, blažih mjera. 

8.               Naime, nakon provedenog maloljetničkog kaznenog postupka, prvostupanjski je sud nepravomoćnim rješenjem od 23. svibnja 2024. broj Km-8/2024-10, zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine i to razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11. i krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., maloljetnom Leu Bogdanu izrekao odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod iz članka 7. stavka 1. točke 7. i članka 16. ZSM-a. Navedena okolnost upućuje na zaključak o postojanju osnovane sumnje da je maloljetnik počinio dva kaznena djela protiv imovine, od kojih kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11. sadrži elemente nasilja usmjerenog prema drugoj osobi s ciljem da zadrži ukradenu stvar, dok je kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. počinjeno u produljenom trajanju.

8.1.               Stoga s pravom prvostupanjski sud u načinu počinjenja predmetnih kaznenih djela za koja je maloljetni L. B. osnovano sumnjiv nalazi značaj stupanj upornosti i kriminalne volje.

9.               Osim navedenih kaznenih djela, koja su predmet ovog kaznenog postupka, maloljetni L. B. je i ranije evidentiran kao počinitelj produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., zbog čega su mu rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 20. listopada 2023. broj Km-11/2023-11 izrečene odgojne mjere pojačane brige i nadzora iz članka 7. stavka 1. točke 3. i članka 11. ZSM-a te posebne obveze iz članka 7. stavka 1. točke 2. i članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM-a da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja. Ujedno, maloljetnik je ranije evidentiran kao počinitelj kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, u odnosu na koje kazneno djelo je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, rješenjem od 7. veljače 2023. broj KPm-DO-60/2022 odlučilo ne pokretati kazneni postupak prema maloljetnom L. B. iz razloga nesvrhovitosti.

10.              S obzirom na to da je maloljetni L. B. evidentiran kao počinitelj četiri kaznena djela protiv imovine, pri čemu je sada osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, dakle za kazneno djelo s elementima nasilja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani maloljetnika postoje osobite okolnosti koje upućuju na postojanje visokog stupnja opasnosti da će maloljetni L. B. na slobodi ponoviti kazneno djelo.

11.               Kraj takvog stanja stvari, s obzirom na činjenicu da je do sad u više navrata evidentiran kao počinitelj kaznenih djela protiv imovine, a sada je i osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo protiv imovine s elementima nasilja (što ukazuje da je njegovo društveno neprihvatljivo ponašanje postalo teže i ozbiljnije), to činjenica njegovog priznanja kaznenih djela koja su predmet ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje, kao ni vrijeme koje je do sad proveo u istražnom zatvoru, ne otklanjaju utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

12.               Stoga nije u pravu maloljetnik kada u žalbi tvrdi da u konkretnom slučaju nije ispunjena posebna zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, niti je maloljetnik žalbenim tvrdnjama o obećanju da više neće činiti kaznena djela i da je sada uvidio nedopustivost svog ponašanja doveo u sumnju pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja.

13.               Protivno žalbenim tvrdnjama maloljetnika, prvostupanjski je sud kod odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, razmotrio i pitanje primjene blažih mjera, pri čemu je pravilno utvrdio, što je i jasnim razlozima obrazložio, da je prema maloljetnom L. B. nužno i dalje primijeniti mjeru istražnog zatvora, jer njegovu svrhu nije moguće postići primjenom mjera opreza, privremenog smještaja ili istražnim zatvorom u domu.

13.1.               Naime, nakon što je prethodno prema maloljetnom L. B. bio proveden kazneni maloljetnički postupak zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., u kojem postupku su mu rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 20. listopada 2023. broj Km-1/2023-11 izrečena odgojne mjere, maloljetni L. B. ponovno je evidentiran kao počinitelj kaznenih djela protiv imovine, sada i za teže kazneno djelo s elementima nasilja, koja okolnost, uz činjenicu nedostatnog odgojnog utjecaja roditelja i činjenicu da maloljetnik nije uključen u školovanje, bez sumnje upućuju na zaključak da se blažim mjerama ne bi zaštitilo maloljetnika od daljnjeg ugrožavanja njegovog razvoja, posebno od napasti ponavljanja kaznenog djela. Stoga se, i po stavu ovog drugostupanjskog suda, daljnja primjena mjere istražnog zatvora, iako najteže i krajnje mjere, prema maloljetnom L. B. ukazuje opravdanom i nužnom.

13.2.               Ujedno, obzirom na težinu kaznenih djela koja su predmet ovog maloljetničkog kaznenog postupka, to nije u pravu maloljetnik kada u žalbi tvrdi da je dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora prema maloljetnom L. B. povrijeđeno načelo razmjernosti. Pri tome treba ukazati na činjenicu da je u ovom predmetu nepravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu od 23. svibnja 2024. broj Km-8/2024-10 maloljetnom L. B. izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod iz članka 7. stavka 1. točke 7. i članka 16. ZSM-a, pa, u skladu s odredbom članka 90. stavka 4. toga Zakona postoji mogućnost upućivanja maloljetnika na izvršavanje zavodske mjere prije pravomoćnosti, što je u interesu maloljetnika.

14.               Slijedom iznesenog, budući da je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor prema maloljetnom L. B. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Varaždin, 7 lipnja 2024.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić, v.r.