Poslovni broj: Kv II-202/2024-3

Kir-466/2024-9

Poslovni broj: Kv II-202/2024-3

Kir-466/2024-9

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Ljiljane Kolenko i Mirne Mavriček, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. H., zbog kaznenih djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - daljnje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-466/2024-5 od 25. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. lipnja 2024.

r i j e š i o   j e

I              Povodom žalbe okrivljenog Ž. H., po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje sutkinji istrage na ponovno odlučivanje.

II              Uslijed odluke pod I žalba okrivljenog Ž. H. je bespredmetna.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem sutkinje istrage ovog suda su na temelju čl. 101. st. 2. i čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08, koje su naložene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KP-DO-872/2023 od 24. prosinca 2023. okrivljenom Ž. H., zamijenjene istražnim zatvorom po  zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, time da po tom rješenju istražni zatvor može trajati najdulje jedan mjesec, računajući od dana lišenja slobode tj. od 24. svibnja 2024. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

2.              Protiv toga rješenja žali se okrivljenik po branitelju, odvjetniku M. F.,   bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati. 

3.              Žalba je bespredmetna.

4.              Naime, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08, povodom žalbe okrivljenika koji rješenje sadržajno pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, vijeće je utvrdilo da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka  iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u vidu izostanka razloga o odlučnim činjenicama koje se tiču opće i posebne zakonske pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora.

5.              Naime, sukladno čl. 124. st. 3. ZKP/08 u obrazloženju rješenja o određivanju i produljenju istražnog zatvora sud treba određeno i potpuno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo i razloga iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, kao i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti blažom mjerom. Navedenu zakonsku odredbu valja primijeniti i prilikom donošenja rješenja o zamjeni mjera opreza istražnim zatvorom zbog kršenja mjera opreza. Dakle, nije dovoljno samo obrazložiti utvrđenje da je okrivljenik kršio mjere opreza, već je potrebno iznijeti razloge u svezi utvrđenja postojanja zakonskih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora, a to su osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, kao i postojanje istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. U pobijanom rješenju izostali su razlozi u svezi utvrđenja postojanja osnovane sumnje  i u svezi utvrđenja postojanja istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, u svezi utvrđenja postojanja osnovane sumnje, nakon što je reproduciran sadržaj prijedloga državnog odvjetnika za zamjenu mjera opreza istražnim zatvorom, samo se konstatira da je pred Općinskim sudom u Varaždinu podignuta optužnica. Međutim, ne iznose se razlozi u smislu čl. 124. st. 3. ZKP/08 tj. nisu određeno i potpuno izložene činjenice i dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo. Nadalje, u svezi postojanja istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 navodi se sadržaj rješenja državnog odvjetnika o određivanju mjera opreza, međutim također se ne iznose određeno i potpuno činjenice i dokazi iz kojih proizlazi postojanje navedene istražno-zatvorske osnove. Na opisani način ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u vidu izostanka razloga o odlučnim činjenicama.

6.              Zbog navedenih razloga valjalo je povodom žalbe okrivljenika po službenoj dužnosti ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sutkinji istrage na ponovno odlučivanje.

7.              U ponovljenom postupku sutkinja istrage ponovno će odrediti ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru u smislu čl . 129. ZKP/08, na kojem ročištu će stranke izložiti svoja stajališta u svezi prijedloga državnog odvjetnika  za zamjenu mjera opreza istražnim zatvorom, pri čemu će se raspraviti  žalbeni navodi okrivljenika  u svezi načina i razloga  stupanja u kontakt sa žrtvom, radi pravilnog utvrđenja da li je okrivljenik kršio mjere opreza zbog kojeg kršenja bi iste trebalo zamijeniti istražnim zatvorom, nakon čega će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku o prijedlogu državnog odvjetnika, koju će valjano obrazložiti pazeći da ne ponovni bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju je ukazano ovim rješenjem.

8.              Slijedom navedenog temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno je kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 7. lipnja 2024.

                                                                                                       Predsjednik vijeća

                                                                                                     Zdravko Pintarić v.r.