- 1 -

                                                                                                    Broj: Ppž-3157/2024

  U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. G., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: 33. PpPrz-353/2023 od 28. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

          Odbija se žalba okr. M. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.              Uvodno citiranim rješenjem Općinskog prekršajnog sud u Splitu, na temelju odredbe članka 151. stavka 8. Prekršajnog zakona, odbijen je zahtjev okrivljenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude istog Suda broj: 33.PpP-4362/2020 od 14. travnja 2023., s obrazloženjem da isti nije osnovan, jer da je obavljena uredna dostava presude.

2.              Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1.              Žalitelj u bitnome navodi da nije osobno zaprimio prekršajni nalog i da o tome prvostupanjski sud nije vodio računa, jer da je u sudskim odlukama jasan stav da se prekršajni nalog dostavlja osobno u ruke okrivljeniku.

2.2.   Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.              Žalba je neosnovana.

4.               Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211.  stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13.,110/15. i 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbijen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog sud u Splitu broj: 33. PpP-4362/2020 od 14. travnja 2023., pravilno i zakonito.

5.              Naime, suprotno tvrdnji žalitelja koji osporava urednost dostave prekršajnog naloga, pravilno je prvostupanjski sud razmatrao pitanje urednosti dostave prvostupanjske presude, budući da je u predmetnom slučaju dovedena u pitanje  pravomoćnost prvostupanjske presude. Pogrešno žalitelj pokušava dovesti u pitanje pravomoćnost prvostupanjske presude upirući na dostavu prekršajnog naloga, budući da je iz stanja prvostupanjskog spisa predmeta nesporno da je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga točno određenog broja: 511-12-36/05-3-248-1/2020 i datuma izdavanja 5. ožujka 2020., čime je upravo on inicirao provođenje prekršajnog postupka, pa je prekršajni postupak proveden u povodu prigovora okrivljenika, tako da nije moguća konstrukcija o neznanju za prekršajni postupak, s time da je u prigovoru i navedena adresa S., S. xx, koja je  istovjetna onoj u prekršajnom nalogu. Naknadnu promjenu adrese sud je utvrdio po službenoj dužnosti u tijeku postupka i obavljao dostave poziva za ročišta pred sudom, kao i dostave presude na novu adresu S., D. F. B. xx, koju i žalitelj ističe kao svoju novu adresu prebivališta od veljače 2022. Iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud dva puta uputio presudu okrivljeniku na sudu poznatu adresu, pa budući da se dostava vratila neuručena s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku, kako to proizlazi i iz potraga preporučenih  poštanskih pošiljaka u predmetu, to je u takvoj procesnoj situaciji prvostupanjski sud pravilno, na temelju odredbe članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, istaknuo presudu za okrivljenika na oglasnu ploču. Protekom roka od osam dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava presude smatra se uredno obavljenom.

6.              Žalbeni rok spada u prekluzivne rokove kod kojih propuštanje radnje vezane za rok dovodi do gubitka prava na naknadno poduzimanje te procesne radnje.

7.    Zbog navedenih razloga, budući da žalitelj nije podnio žalbu na pravilno i zakonito mu dostavljenu prvostupanjsku presudu, to je ista danom proteka roka za žalbu postala pravomoćna, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud, pa je njegovu žalbu na rješenje kojim se odbija zahtjev za skidanje klauzule pravomoćnosti trebalo odbiti kao neosnovanu.

8.      Budući da u predmetu nema punomoći za zastupanje okrivljenika od strane odvjetnika M. G. (identičnog imena i prezimena), to je ovaj sud razmatrao žalbu okrivljenika kao osobno podnesenu.

9.     Stoga je, na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci. 

           U Zagrebu 6. lipnja 2024.

           Zapisničarka                                                                                        Predsjednica vijeća

          Nada Horvatović, v. r.                                                         Renata Popović, v. r.                

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.