1

Poslovni broj: Gž R-90/2024-2

 

Poslovni broj: Gž R-90/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Tatjane Kučić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Ronića kao člana vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice Ž. M. iz D., OIB ..., zastupane po punomoćnici B. M., odvjetnici iz O., protiv tuženika dom za starije i nemoćne osobe B. M., OIB ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici iz O., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj Pr-116/2022-27 od 29. ožujka 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 6. lipnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba tuženika te se ukida presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru poslovni broj Pr-116/2022-27 od 29. ožujka 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

Obrazloženje

 

1. Sud prvog stupnja donio je presudu čija izreka glasi:

"1. Utvrđuje se da Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu Ur.broj: ... od 1.6.2022. a koji je tužiteljica primila 3.6.2022. nije dopuštena te da slijedom toga radni odnos tužiteljici nije prestao te traje u kontinuitetu.

2. Naređuje se tuženiku da tužiteljicu vrati na rad i u radni odnos na neodređeno vrijeme sa punim radnim vremenom u roku od 8 dana, te da joj prizna sva prava iz rada i osnova rada, posebno isplati neisplaćene plaće, kao i da joj uspostavi kontinuitet radnog odnosa od dana prestanka radnog odnosa pa do vraćanja tužiteljice na posao.

3. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati bruto plaću za razdoblje od 3. lipnja 2022. do povratka tužiteljice na rad i to kako slijedi:

- za lipanj 2022.g. (od 3. lipnja 2022.) iznos od 1.236,25 eura (9.314,56 kuna),

sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. srpnja 2022. do isplate,

- za srpanj 2022. iznos od 1.431,96 eura (10.789,12 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. kolovoza 2022.do isplate,

- za kolovoz 2022. iznos od 1.431,96 eura (10.789,12 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. rujna 2022. do isplate,

- za rujan 2022. iznos od 1.431,96 eura (10.789,12 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. listopada 2022. do isplate,

- za listopad 2022. iznos od 1.517,86 eura (11.436,47 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. studenog 2022. do isplate,

- za studeni 2022. iznos od 1.517,86 eura (11.436,47 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. prosinca 2022. do isplate,

- za prosinac 2022. iznos od 1.517,86 eura (11.436,47 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. siječnja 2023. do isplate,

- za siječanj 2023. iznos od 1.517,86 eura (11.436,47 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. veljače 2023. do isplate,

- za veljaču 2023. iznos od 1.517,86 eura (11.436,47 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. ožujka 2023. do isplate,

- za ožujak 2023. iznos od 1.517,86 eura (11.436,47 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. travnja 2023. do isplate,

- za travanj 2023. iznos od 1.548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. svibnja 2023.do isplate,

- za svibanj 2023.g. iznos od 1.548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. lipnja 2023. do isplate,

- za lipanj 2023.g. iznos od 1.548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. srpnja 2023. do isplate,

- za srpanj 2023. iznos od 1.548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. kolovoza 2023. do isplate,

- za kolovoz 2023. iznos od 1.548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. rujna 2023. do isplate,

- za rujan 2023. iznos od 1548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. listopada 2023. do isplate,

- za listopad 2023. iznos od 1.548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. studenog 2023.do isplate,

- za studeni 2023. iznos od 1.548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. prosinca 2023. do isplate,

a od 1. prosinca 2023.do povratka tužiteljice na rad svakomjesečni iznos od 1.548,24 eura (11.665,20 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svakomjesečni iznos bruto plaće od 16. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, osim dijela zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sve u roku 15 dana.

4. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu 6.081,81 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

 

2. Protiv presude pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tuženik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP)  te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu te ukine pobijanu presudu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica ocjenjuje da je žalba tuženika neosnovana jer je sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo pri čemu nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka te predlaže da sud drugog stupnja odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i nepravovremenu.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Tuženik u žalbi tvrdi da je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer nije primijenio odredbu članka 8. ZPP-a obzirom da nije potpuno, pravilno niti cjelovito cijenio svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, odnosno rezultate cjelokupnog postupka. Ovako istaknut žalbeni razlog bitne povrede predstavlja relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 8. ZPP-a. Također tuženik ističe da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, da je izreka presude nerazumljiva i tvrdi da je zbog toga sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Ispitujući pobijanu presudu u smislu tako istaknutih žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ukazuje tuženik u žalbi. U obrazloženju pobijane presude sud je analizirao dokaze koje je smatrao da su odlučni radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja te je u presudi naveo razloge o činjenicama koje je smatrao da su odlučne za primjenu materijalnog prava koje je primijenio odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tako da je presudu po žalbi bilo moguće ispitati, a sud nije počinio niti druge bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.

 

6. Sud prvog stupnja utvrđuje kao nesporne činjenice među strankama da je tuženik tužiteljici dao izvanredni otkaz Ugovora o radu Odlukom od 1. lipnja 2022. iz razloga što je tužiteljica proglašena krivom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-505/2021 od 25. kolovoza 2021., koja je postala pravomoćna 16. rujna 2021. radi kaznenog djela prijevare i to na temelju odredbe članka 261. stavak 4. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 18/22., 46/22., 119/22., 71/23. i 156/23.; Zakon o socijalnoj skrbi/22).

 

6.1. Sud također utvrđuje da je tuženik obavijestio sindikalnog povjerenika V. B. o tome da namjerava dati otkaz tužiteljici zbog pravomoćne kaznene presude te da on nije dao suglasnost za otkaz tužiteljici.

 

6.2. Po ocjeni suda Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu koju je donio tuženik nije dopuštena iz razloga što sud iznosi pravno shvaćanje da Zakonom o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17., 130/17., 98/20., 64/20., 133/20., 138/20. i 18/22.; Zakon o socijalnoj skrbi/13), koji je bio na snazi od 1. siječnja 2014. do 17. veljače 2022., u vrijeme kada je donesena pravomoćna kaznena presuda protiv tužiteljice, u članku 213. nije bila propisana mogućnost otkazivanja Ugovora o radu bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka izvanrednim otkazom Ugovora o radu osobi koja bi bila osuđena za kaznena djela protiv imovine. Iz tih razloga sud usvaja tužbeni zahtjev za utvrđenje nedopuštenosti Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu, a dosuđuje tužiteljici isplatu bruto plaće u razdoblju od 3. lipnja 2022. do povratka tužiteljice na rad, visinu koje tražbine je utvrdio provedenim vještačenjem.

 

7. Pogrešno je pravno shvaćanje suda prvog stupnja da je tuženik Odluku o otkazu Ugovora o radu mogao donijeti samo na temelju Zakona o socijalnoj skrbi/13 koji je bio na snazi u vrijeme kada je donesena pravomoćna presuda u kaznenom postupku protiv tužiteljice, kojom je ona osuđena za kazneno djelo protiv imovine. Po ocjeni ovog suda s obzirom da je Odluku o otkazu tuženik donio 1. lipnja 2022. tuženik je bio dužan primijeniti Zakon o socijalnoj skrbi/22 koji je bio na snazi u vrijeme donošenja Odluke o otkazu.

 

8. Člankom 261. Zakona o socijalnoj skrbi/22, koji je stupio na snagu 17. veljače 2022., propisano je u stavku 1. da se ne može primiti u radni odnos kao radnik u djelatnosti socijalne skrbi niti poslove u djelatnosti socijalne skrbi može obavljati osoba:

1. koja je pravomoćno osuđena za neko od kaznenih djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva (glava IX.), kaznenih djela protiv života i tijela (glava X.), kaznenih djela protiv ljudskih prava i temeljnih sloboda (glava XI.), kaznenih djela protiv radnih odnosa i socijalnog osiguranja (glava XII.), kaznenih djela protiv osobne slobode (glava XIII.), kaznenih djela protiv časti i ugleda (glava XV.), kaznenih djela protiv spolne slobode (glava XVI.), kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta (glava XVII.), kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece (glava XVIII.), kaznenih djela protiv zdravlja ljudi (glava XIX.), kaznenih djela protiv imovine (glava XXIII.), kaznenih djela protiv gospodarstva (glava XXIV.), kaznenih djela krivotvorenja (glava XXVI.), kaznenih djela protiv službene dužnosti (glava XXVIII.), kaznenih djela protiv javnog reda (glava XXX.) odnosno kaznenih djela protiv Republike Hrvatske (glava XXXII.) iz Kaznenog zakona (»Narodne novine, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.)

2. koja je pravomoćno osuđena za neko od kaznenih djela protiv života i tijela (glava X.), kaznenih djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina (glava XI.), kaznenih djela protiv Republike Hrvatske (glava XII.), kaznenih djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom (glava XIII.), kaznenih djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa (glava XIV.), kaznenih djela protiv časti i ugleda (glava XV.), kaznenih djela protiv braka, obitelji i mladeži (glava XVI.), kaznenih djela protiv imovine (glava XVII.), kaznenih djela protiv zdravlja ljudi (glava XVIII.), kaznenih djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja (glava XXI.), kaznenih djela protiv vjerodostojnosti isprava (glava XXIII.), kaznenih djela protiv javnog reda (glava XXIV.), kaznenih djela protiv službene dužnosti (glava XXV.) iz Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 110/97., 27/98., 50/00. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.)

3. kojoj je pravomoćno izrečena prekršajnopravna sankcija za nasilje u obitelji

4. protiv koje se vodi postupak pred nadležnim sudom za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta (glava XVII.) iz Kaznenog zakona (»Narodne novine, br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.).

 

8.1. Stavkom 2. istog članka propisano je da je poslodavac dužan po službenoj dužnosti pribaviti dokaz da osoba iz stavka 1. ovoga članka nije osuđena za kaznena djela ili za prekršaj iz stavka 1. istog članka te zatražiti od osobe iz stavka 1. istog članka dokaz da se protiv nje ne vodi postupak iz stavka 1. točke 4. ovoga članka.

 

8.2. Prema stavku 3. istog članka poslodavac je dužan za sve radnike zaposlene u djelatnosti socijalne skrbi, najmanje jednom godišnje, pribaviti dokaz iz stavka 2. toga članka.

 

8.3. Stavkom 4. propisano je da ako osoba u radnom odnosu u ustanovi socijalne skrbi bude pravomoćno osuđena za neko od kaznenih djela iz stavka 1. ovoga članka odnosno ako joj bude izrečena prekršajnopravna sankcija iz stavka 1. točke 3. ovoga članka ili je protiv nje pokrenut postupak iz stavka 1. točke 4. ovoga članka, ustanova kao poslodavac otkazat će ugovor o radu bez obveze poštivanja propisanog ili ugovorenog otkaznog roka izvanrednim otkazom ugovora o radu, u roku od 15 dana od dana saznanja za pravomoćnu osudu, a nakon isteka tog roka redovitim otkazom ugovora o radu uvjetovanim skrivljenim ponašanjem radnika, u kojem će slučaju poslodavac, istodobno uz otkazivanje ugovora o radu, od radnika zahtijevati da odmah prestane raditi tijekom otkaznog roka.

 

8.4. U postupku je utvrđeno da je tuženik poštujući svoju obvezu iz odredbe članka 261. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi/22 pribavio uvjerenje Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije o tome da je tužiteljica pravomoćno osuđena za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 – prijevara, dakle, kazneno djelo protiv imovine, iz kojih razloga je, po ocjeni ovog suda, mogao donijeti odluku o otkazu sukladno odredbi članka 261. stavak 4. Zakona o socijalnoj skrbi/22. Kako je tom odredbom propisano da će u slučaju kada je osoba koja je u radnom odnosu u ustanovi socijalne skrbi osuđena za neko od kaznenih djela iz stavka 1. istog članka, poslodavac otkazati ugovor o radu izvanrednim otkazom ugovora o radu u roku od 15 dana od dana saznanja za pravomoćnu osudu, a nakon isteka tog roka redovitim otkazom ugovora o radu uvjetovanim skrivljenim ponašanjem radnika sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog shvaćanja o primjeni Zakona o socijalnoj skrbi/13, nije utvrđivao odlučne činjenice u ovom postupku pa tako nije utvrdio datum saznanja tuženika kao poslodavca za pravomoćnu osuđujuću kaznenu presudu za kazneno djelo prijevare, koja činjenica je bila sporna među strankama, a slijedom toga nije utvrđivao je li odluka o izvanrednom otkazu valjana obzirom da se ona može donijeti samo u roku od 15 dana od dana saznanja za kaznenu presudu, dok se nakon toga roka može donijeti samo odluka o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanim skrivljenim ponašanjem radnika pa je u tom smislu trebalo ocjenjivati  osnovanost tužbenog zahtjeva.

 

9. Iz obrazloženih razloga zbog pogrešnog pravnog shvaćanja sud nije pravilno utvrdio činjenično stanje iz kojih razloga je žalbu tuženika trebalo uvažiti, a presudu suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe članka 370. ZPP-a.

 

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja ocijenit će osnovanost tužbenog zahtjeva sukladno odredbi članka 261. Zakona o socijalnoj skrbi/22 te će u smislu tog propisa utvrditi odlučne činjenice.

 

Koprivnica, 6. lipnja 2024.