Poslovni broj: Pp-910/2024-4

 

            

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

 

                                                                                                  Poslovni broj: Pp-910/2024-4

 

                                   U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                      P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog M. D. iz V., E. zbog povrede odredbe iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/23-2/35136 i urbroj: 511-14-09-23-1 od 23. rujna 2023., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. lipnja 2024.

 

p r e s u d i o      j e

 

Okrivljeni M. D., OIB:…, rođ. …. u V., sin I. i S., djev. S., s prebivalištem u V., E. 2, državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju nogometaš, zaposlen u NK V., sa mjesečnim primanjima od … eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

 

k r i v     je

 

I.              što je kao vozač dana 25. veljače 2024. u 11,14 sati u V., na K. trgu kod kbr. bb upravljao osobnim automobilom, marke "A.", registarskih oznaka … u suprotnom, zabranjenom smjeru krećući se iz smjera raskrižja Z. ulice i K. trga u smjeru ulice Z. i F. u smjeru ulice I. K.

 

II.              čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

 

                                                               i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

 

III.              Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

                Obrazloženje

 

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 29. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

             

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga, u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao vozilom u suprotnom zabranjenom, smjeru. Naime, u obranu navodi kako je neposredno tjedan dana prije kritičnog događaja  došao u V. te nije poznavao grad, a posebice u kritično vrijeme kad je upravljao vozilom, na kritičnom mjestu nije obratio pažnju na postavljeni prometni znak te se kretao u suprotnom, zabranjenom smjeru oko 20 metara. Sa suprotne strane kretali su se policijski službenici te su mu isti ukazali na protupravno ponašanje. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični više neće ponavljati. Napomenuo je da vozačku dozvolu posjeduje unazad 9 godina, ista mu je bitna radi posla, posebice radi tjednog odlaska kući u V..

 

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

 

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

 

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog izričitog i jasnog iskaza okrivljenog, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u vezi svog protupravnog ponašanja u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.

Međutim, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršaje odgovornosti i krivnje, budući da je okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač – u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu bio dužan postupati u skladu sa zakonskim propisima. 

 

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

Kako je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura za vozača koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. navedenog članka.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i terećen prekršaj.

 

7. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni najniža propisana novčana kazna već se istom izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati te što je prema iskazu vozač unazad 9 godina, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

 

8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

 

9. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, a također imajući u vidu i niz olakotnih okolnosti koje je Sud u tijeku postupka posebno cijenio i to okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu. 

 

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 06. lipnja 2024.

 

 

        Zapisničarka:                                                                                                                 Sutkinja:

   Elizabeta Golec, v.r.                                                                                Nada Šumiga, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

 

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: M. D. iz V., E.

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis ovdje

 

 

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - PE

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –

Elizabeta Golec