- 1 -              III Kr-50/2024-6

Broj: III Kr-50/2024-6

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. Z. G., zbog kaznenog djela iz čl. 274. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98.-ispravak, 50/00.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05.-ispravak, 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 15. ožujka 2023. broj K-329/2022-281 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 17. listopada 2023. broj Kž-570/2023-8, u sjednici održanoj 6. lipnja 2024.,

p r e s u d i o   j e:

Utvrđuje se da je zahtjev os. Z. G. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu od 17. listopada 2023. broj Kž-570/2023-8 i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu od 15. ožujka 2023. broj K-329/2022-281 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 17. listopada 2023. broj Kž-570/2023-8, na temelju čl. 508. st. 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćeni tekst, 91/12.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. - dalje: ZKP/08.) ostavljena je na snazi presuda koja se sastoji od presude Općinskog suda u Pazinu posl. broj K-201/09-128 od 30. travnja 2010. i presude Županijskog suda u Puli-Pola posl. broj Kž-339/10-6 od 24. rujna 2010., a kojom je Z. G. proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – krivotvorenjem novca iz čl. 274. st. 1. KZ/97. u svezi s čl. 61. KZ/97. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju pet godina i šest mjeseci.

2. Osuđenik je putem branitelja N. R., odvjetnika u P., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje: zahtjev) „... iz svih zakonskih razloga (čl. 517. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZKP/08).“ s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske „... ukine nižestupanjske presude ... i predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu.“

3. Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. ZKP/08.

4. Zahtjev je osnovan.

5. Osuđenik „... se poziva na apsolutno bitnu povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08.“ jer je prvostupanjska presuda „... donijeta od strane sudskog vijeća sastavljenog od čak dva ista člana vijeća koji su sudjelovali i u donošenju prethodno ukinute presude.“ iako je drugostupanjskom ukidnom odlukom predmet upućen na ponovno suđenje pred potpuno izmijenjeno vijeće prvostupanjskog suda. Pored toga, „... sve i da okrivljenikova žalba ... nije sadržavala žalbenu osnovu bitnih povreda odredaba kaznenog postupka ...“ drugostupanjski sud je shodno zakonskoj obvezu iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, „... imao autonomnu obvezu provjeriti i preispitati ...“ postojanje ove povrede. Ujedno smatra da je opisanim nezakonitim postupanjem nižih sudova uskraćen u pravu da o optužbi odlučuje neovisni i nepristrani sud te da je ostvarena i povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku „... u smislu čl.468. st. 2. i 3. ZKP/08 u svezi sa čl. 476. st. 1. ZKP/08...“

5.1. Nadalje, upirući na presudu Europskog suda za ljudska prava (dalje: ESLJP) Grba protiv Hrvatske (zahtjev br. 47074, presuda od 23. studenog 2017.) kojom su utvrđene povrede čl. 8. i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010. i 13/2017. - dalje: Konvencija) prigovara da ni u obnovljenom postupku nije otklonjena povreda prava na pravično suđenje u smislu procesne ravnoteže i jednakosti oružja te da je osuđen na temelju nezakonitih dokaza.

6. Premda je osuđenikov zahtjev osnovan zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja iziskuje ukidanje pravomoćne presude, valja reći da se pobijana pravomoćna presuda ne temelji na nezakonitim dokazima niti je odlukom o odbijanju dokaznih prijedloga obrane narušena procesna ravnoteža. Naime, sagledavajući pobijanu presudu u cjelini ista sadrži iznimno podrobne i razumne razloge za ocjenu zakonitosti osporenih naloga istražnog suca o provođenju posebnih izvidnih mjera iz čl. 180. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98, 58/99., 122/99., 58/02., 146/02., 143/02. i 115/06.), odbijanju dokaznih prijedloga obrane i analizi dokazne građe koja je temelj zaključka o krivnji za predmetno kazneno djelo. Pored toga, u odnosu na navedenu presudu ESLJP i utvrđenu povredu čl. 8. Konvencije zbog nedostatnosti „mjerodavnog obrazloženja“ naloga za provođenje posebnih izvidnih mjera valja istaknuti i presudu Suda Europske unije (dalje: SEU) u premetu C-349/21, HYA i dr. od 16. veljače 2023.  prema kojoj obveza obrazlaganja odobrenja posebnih izvidnih mjera (dokaznih radnji) prisluškivanja telefonskih razgovora nije povrijeđena kad se odluka temelji na detaljnom i temeljitom zahtjevu nadležnog kaznenog tijela i kad se razlozi za odobrenje mogu lako i nedvosmisleno izvesti iz usporednog čitanja zahtjeva i odobrenja. Što se pak tiče utvrđene povrede čl. 6. st. 1. Konvencije zbog manjkavosti odnosno propusta domaćih sudova da učinkovito ispitaju prigovor obrane o poticanju na počinjenje kaznenog djela u vezi s višestrukim transakcijama krivotvorenog novca, u obnovljenom postupku je uz prikrivene istražitelje ispitan i njima nadređen policijski službenik, tada načelnik odjela organiziranog kriminaliteta, M. G. Tako je u obnovljenom postupku sud razmotrio i dodatno pribavljene dokaze relevantne za ocjenu prigovora obrane o poticanju na kazneno djelo što je također sadržano u obrazloženju pobijane pravomoćne presude.

7. Osuđenik u žalbi podnijetoj protiv prvostupanjske presude nije isticao postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08., pa prema ograničenju iz čl. 517. st. 2. ZKP/08., ne može podnijeti zahtjev zbog navedene povrede. Međutim, osnovano prigovara da je drugostupanjski sud propustio utvrditi postojanje ove povrede na koju pazi po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

7.1. Naime, rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 13. prosinca 2022. broj Kž- 962/2022-8 ukinuta je prvostupanjska presuda Općinskog suda u Pazinu od 24. ožujka 2022. broj K-641/2019 te je predmet upućen na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu pred potpuno izmijenjeno vijeće. Unatoč izričite upute žalbenog suda u ponovljenom suđenju kao članovi vijeća sudjelovali su isti suci porotnici (S. J. i S. B.), dakle prvostupanjski sud tijekom rasprave i kod izricanja presude nije postupio sukladno odredbi čl. 484. st. 1. ZKP/08. po nalogu drugostupanjskog suda te je stoga bio nepropisno sastavljen, čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

7.2. Budući da se radi o povredi na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a koju u ovom predmetu žalbeni sud nije utvrdio (odlomak 14. presude),  propust žalbenog suda u primjeni čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08. nedvojbeno je od utjecaja na zakonitost presude čime je ostvarena povreda zakona iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

7.3. Naime, postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1. ZKP/08. dovodi do ukidanja prvostupanjske presude (čl. 483. st. 1. ZKP/08). Pored toga, za ovaj kazneni postupak mjerodavne su i odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 80/2022 - dalje: ZIDZKP) kojima je mogućnost ukidanja prvostupanjske presude ograničena. Tako se prema čl. 484.a ZKP/08. prvostupanjska presuda u povodu žalbe može ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje najviše jedanput. U protivnom će drugostupanjski sud sam provesti raspravu i donijeti presudu. Imajući na umu odredbu čl. 46. ZIDZKP, da je prvostupanjska presuda već jednom bila ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 13. prosinca 2022. broj Kž-962/2022, dakle nakon stupanja na snagu ZIDZKP (stupio na snagu 19. srpnja 2022.) pobijanu drugostupanjsku presudu, kojom je osuđenikova žalba odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda, žalbeni sud nije mogao donijeti u sjednici vijeća već na temelju održane rasprave (čl. 474.a ZKP/08.).

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 519. u vezi s čl. 513. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćeni tekst, 91/12.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24.) trebalo je ukinuti presudu Županijskog suda u Zagrebu od 17. listopada 2023. broj Kž-570/2023-8 i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, kako je upućen ovom presudom, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu drugostupanjsku odluku.

Zagreb, 6. lipanj 2024.