Poslovni broj: Pp-974/2024-8

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

 

Poslovni broj: Pp-974/2024-8

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. K. zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci KLASA: 211-07/24-5/14734  URBROJ: 511-15-14-24-1 od 6. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 6. lipnja 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik A. K., OIB: …., sin …, rođen …, prebiva u …, SSS, nezaposlen, bez primanja, rastavljen, nema djece, nema imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

 

k r i v   j e

 

I. što je dana 5. lipnja 2024. u 22,55 sati u …, u ulici …., upravljao vozilom marke "…." reg. oznake …, iako mu je kao pravna posljedica osude zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova doneseno Rješenje od strane Policijske uprave Vukovarsko-srijemska, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca KLASA: UP/I-211-03/23-07/450 URBROJ: 511-15-06-23-1 od 27.02.2023. godine, izvršno dana 09.03.2023. godine, s početkom mjere od dana 09.03.2023. godine do 09.03.2025. godine, kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno okrivljenik je zatečen da upravlja navedenim motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

 

dakle, što je upravljao vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjivo po članku 286. stavak 13. istog Zakona,

 

II. što je dana 5. lipnja 2024. u 22,55 sati u …, u ulici …, upravljao vozilom marke "…" reg. oznake …, a prilikom nadzora okrivljenik je odavao sumnju da bi mogao biti pod utjecajem droga, te mu je povodom istoga ponuđeno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu i tom prilikom okrivljenik je odbio ispitivanje o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski 02256293, te na takav način je onemogućeno utvrđivanje koncentracije prisutnosti droga u organizmu pri upravljanju vozilom kritične zgode,

 

dakle, što se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

 

              III. što je dana 5. lipnja 2024. u 22,55 sati u …, u ulici …., upravljao vozilom marke "…." reg. oznake …, a za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao prometnu dozvolu broj: 016472607,

 

dakle, što kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim  upravlja,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 242. stavak 5. istog Zakona,

 

pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa,

 

IV. u t v r đ u j e

 

za djelo pod I. kazna zatvora u trajanju od  10 dana (deset dana)

za djelo pod II. kazna zatvora u trajanju od  5  dana (pet dana)

za djelo pod III. novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura)

 

a temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

V. i z r i č e

 

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaest dana)

novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura)

 

Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja određeno rješenjem ovoga Suda broj: Pp-974/2024-6 od 6. lipnja 2024. u trajanju od 15 dana, a koje zadržavanje počinje teći od 5. lipnja 2024. u 22,55 sati od kada je okrivljenik uhićen.

 

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine (20,00 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

              VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude.

 

              VIII. Vozilo marke " …." reg. oznake …, broja šasije … ima se vratiti A. K. od kojeg je privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01596547 PPRP Vinkovci.

 

IX. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), te trošak ovlaštenog tužitelja u iznosu od 35,34 EUR (tridesetpeteuraitridesetčetiricenta) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

 

2. Okrivljenik se izjasnio kako se ne osjeća krivim za djela koja su mu stavljena na teret, te u obrani naveo kako nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje sinoć u …. Sinoć je zatečen u šetnji u …. od strane policije, bio je u posjeti prijatelju. Istina je da su mu policijski službenici nudili testiranje na alkohol i drogu, što je odbio jer je smatrao da uopće nije potrebno ga testirati jer je bio pješak.  Nije imao prometnu dozvolu jer mu nije bila ni potrebna budući da je bio pješak. Na upit odgovara, to vozilo je u vlasništvu njegova oca.

 

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci policijski službenici M. Š. i M. C., te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list 5), izvješće o počinjenom prekršaju (list 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 8), izvješće o uhićenju (list 9-10), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (List 11-12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 14-16), rješenje PU Vukovarsko-srijemska od 27. veljače 2023. (list 17-18), račun broj 5199-a4 (list 19).

 

4. Svjedok policijski službenik M. Š. je iskazao kako je sinoć u mjestu …. upravljao službenim policijskim vozilom i uočio je vozilo reg. oznake … u prometu na cesti i vozača kojeg je prepoznao kao A. K.. Osobno ne poznaje okrivljenika i nije prema njemu nikada postupao, nego ga je provjerio u sustavu. Okrivljenik mu je dolazio iz suprotnog smjera i upravljao je vozilom našičke registracije. Sva vozila drugog registracijskog područja su im potencijalno zanimljiva i prema njima posebno postupaju. Ono što mu je izazvalo sumnju je kada je krenuo za njim u jednom trenutku je da se vozač tog vozila okrenuo na kolnom ulazu i nastavio voziti. Napominje da je i u centru sela bila policijska ophodnja i pomislio je "vidi bježi". Krenuo je za njim i htio upaliti svjetlosnu signalizaciju, ali je on odjednom skrenuo na kolni ulaz, izašao iz auta i pravio se da je pješak. Tada mu je pristupio i utvrdio njegov identitet, tražio ga vozačku i prometu, a on mu je rekao da nema, da mu je oduzeta, a prometnu dozvolu nije imao. Identitet okrivljenika je utvrdio u informacijskom sustavu.

Svjedok policijski službenik M. C. je iskazao kako je pozvan na mjesto događaja kao potpora i zatekao je okrivljenika pored vozila našičke registracije i njega sada prepoznaje ovdje u sudnici. Okrivljenik im je otvorio vozilo i otvarao pretince u vozilu i bio mu je sumnjiv jer je često pogledavao u kanal, pa je obratio pažnju i nema li nešto u kanalu ali ništa nisu našli. Okrivljenika je alkotestirao, a bilo je 0,00 g/kg alkohola, testiranje na droge mu je ponuđeno u postaji što je odbio jer je rekao da je na terapiji. Napominje da kada mu je predavao svoje osobne stvari prije privođenja, je iz džepa izvadio ključ od vozila koji pripada navedenom vozilu našičke registracije. Tim ključem je i stavljen auto u pogon.

 

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno te prihvaćajući iskaze svjedoka policijskih službenika kao osnovane i istinite, sudac je našao u djelu okrivljenika da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.

 

6. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio teži oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, te da postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu.

 

7. Sudac nije izrekao mjeru oduzimanja predmeta i to vozila marke "…" reg. oznake …., kojim je počinjen prekršaj, budući da okrivljenik nije vlasnik vozila, te da do trenutka presuđenja nije niti utvrđeno vlasništvo nad vozilom, da vlasnik vozila nije ničim niti krajnjom nepažnjom pridonio da vozilo bude uporabljeno za počinjenje prekršaja i da bi u slučaju oduzimanja imao pravo na povrat predmeta ili naknadu tržišne vrijednosti iz državnog proračuna.

 

8. Sudac je pri odluci o vrsti prekršajnopravne sankcije uzeo u obzir raniju višestruku osuđivanost okrivljenika, činjenicu da pokazuje upornost u činjenju prekršaja, pa mu je stoga za prekršaj pod točkom I. i II. izrekao kaznu zatvora kao strožu prekršajnopravnu sankciju cijeneći da će se upravo kaznom zatvora postići preventivna svrha.

 

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

10. Presuda je pravomoćna dana 6. lipnja 2024.

 

U Županji, 6. lipnja 2024.

 

 

 

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku A. K.
2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci
3. Spis