- 1 -              Revd-1593/2024-2

Broj: Revd-1593/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja T. p. d.o.o. V. G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica A. F., odvjetnica u Z., protiv protivnika osiguranja F. G. iz V. G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. K., odvjetnica u Z., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-194/2023-2 od 24. listopada 2023., kojim je ukinuto rješenje o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu broj Ovr-189/2023-5 od 3. svibnja 2023. te odbačen prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se predlagatelju osiguranja podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-194/2023-2 od 24. listopada 2023., zbog povrede temeljnoga prava na pravično suđenje i jednakost pred zakonom.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-194/2023-2 od 24. listopada 2023., kojim je ukinuto rješenje o osiguranju Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu broj Ovr-189/2023-5 od 3. svibnja 2023. te odbačen prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

2. Prijedlog je utemeljen na tvrdnji da je drugostupanjski sud povrijedio konvencijsko i ustavno pravo predlagatelja osiguranja na pravično suđenje kada je ukinuo prvostupanjsko rješenje i odbacio prijedlog za osiguranje jer predlagatelj tvrdi da je zaključak drugostupanjskog suda da predlagatelj osiguranja nije dostavio u spis izvornik bjanko zadužnica, odnosno ovršne isprave na temelju kojih se temelji prijedlog za osiguranje, suprotan ispravama koje prileže spisu. Pritom predlagatelj tvrdi da je izvornik bjanko zadužnica, nakon što je bio pozvan Zaključkom, dostavio poštanskom pošiljkom koju je poštansku pošiljku prvostupanjski sud zaprimio 20. travnja 2023., te isto prileži spisu, što je prvostupanjski sud u svojoj odluci i konstatirao.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Na temelju članka 385.a stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.

5. Postupajući u skladu s odredbom članka 385.a stavka 2. ZPP, revizijski je sud dopustio reviziju s obzirom da je predlagatelj učinio vjerojatnim da je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka, sadržane u članku 354. stavak 2. točka 11. ZPP, povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje i jednakost svih pred zakonom, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17).

6. Naime, drugostupanjski sud je ukinuo prvostupanjsko rješenje kojim je bio prihvaćen prijedlog radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja i odbacio prijedlog za osiguranje. Navodeći u bitnom da predlagatelj osiguranja, postupajući po Zaključku suda, ponovno dostavlja preslike bjanko zadužnica, iako ga je prvostupanjski sud pozvao Zaključkom da iste dostavi u izvorniku, čime nisu bili ispunjene pretpostavke za donošenje rješenja o osiguranju.

7. Međutim, iz sadržaja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je predlagatelj osiguranja podnio protiv protivnika osiguranja prijedlog za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja temeljem bjanko zadužnica, da je sud izvršio uvid u izvornike bjanko zadužnica (…) i da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) za donošenja rješenja o osiguranju.

8. Takav pristup drugostupanjskog suda upućuje na vjerojatnost povrede temeljnog prava na pravično suđenje i jednakost svih pred zakonom.

9. Na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i članka 389.b stavak 3. ZPP u izreci ovog rješenja odlučeno je o predlagateljevom prijedlogu za dopuštenje revizije i određeno je u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava je dopušteno podnošenje revizije.

Zagreb, 5. lipnja 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            Đuro Sessa, v.r.