- 1 -              Revd 1556/2023-2

Broj: Revd 1556/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. B., OIB …, iz O., …, i II- tužitelja M. B., OIB …, iz O., …, koje oboje zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. Š. i dr. u O., protiv tuženika B. B., OIB …, iz P., …, kojeg zastupa punomoćniku N. S., odvjetnik u P., radi sklapanja ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I i II-tužitelja, kao i o dopuni tog prijedloga, protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-214/2022-2 od 9. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P-252/2020-70 od 12. studenoga 2021., u sjednici održanoj 5. lipnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

              II. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nepravodobna.

              III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-214/2022-2 od 9. studenog 2022., kao i dopunu tog prijedloga.

2. U svom odgovoru na prijedlog tuženik predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske odbaciti prijedlog tužitelja kao nedopušten, podredno isti odbiti kao neosnovan, te naložiti tužiteljima naknaditi tuženiku trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži jasno naznačene razloge važnosti o postavljenim pravnim pitanjima iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, nije dovoljno u prijedlogu navesti da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i za ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za uspjeh tužitelja u parnici, već je potrebno uvjeriti revizijski sud da su postavljena pitanja važna u smislu gore navedene odredbe. Obzirom da tužitelji sa svojim razlozima nisu to uspjeli, valjalo je zaključiti da postavljena pravna pitanja nisu važna.

4. Slijedom navedenog, kako u prijedlogu nisu navedeni jasni razlozi važnosti pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP, to je valjalo riješiti kao u izreci.

5. Iz izvješća suda prvog stupnja je vidljivo da je pobijana odluka dostavljena podnositelju prijedloga za dopuštenje revizije 29. studenoga 2022. dok je dopunu punomoćnik tužitelj izjavio 7. ožujka 2023., slijedom čega je dopuna nepravodobna, pa je pozivom na odredbu čl. 389.a st. 1. u svezi s odredbom čl. 388. st. 1. ZPP dopunu prijedloga za dopuštenje revizije valjalo odbaciti, kada je to već propustio učiniti prvostupanjski sud.

6. Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka (argumentum a contrario odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 5. lipnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.