1

Poslovni broj: Gž Ovr-236/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-236/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja N. R., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku R. L., odvjetniku iz J., protiv protivnica osiguranja N. K., OIB: ... i A. B., OIB: ..., obje iz S., te protivnice osiguranja E. M., OIB: ..., iz S., sve zastupane po punomoćniku D. B., odvjetniku iz K. S., radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbi protivnica osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3266/2017-35 od 22. studenog 2023., 5. lipnja 2024.,

riješio je

Žalba protivnica osiguranja uvažava se kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-3266/2017-35 od 22. studenog 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbacuje se zahtjev protivnika osiguranja od 11. rujna 20108., a kojim su tražili naknadu troškova ovog postupka.“

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijele su protivnice osiguranja 28. studenog 2023. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), koji se primjenjuje i u ovršnim postupcima temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje: OZ), te predlažu da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da usvoji zahtjev protivnica osiguranja za naknadu troškova postupka ili da istu ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu podnio je predlagatelj osiguranja 19. prosinca 2023., u kojem osporava navode žalbe u cijelosti.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je odbacio zahtjev protivnica osiguranja od 11. rujna 2018. za naknadu troškova postupka kao nepravovremen, odnosno jer nije podnijet u roku iz članka 14. stavak 6. OZ-a. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenje kojim je odbijen zahtjev predlagatelja osiguranja za donošenje prijedloga za osiguranje donijet 1. kolovoza 2018., a da je punomoćnik protivnica osiguranja taj zahtjev zaprimio 9. kolovoza 2018. Kako je člankom 14. stavak 6. OZ-a propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka, to da su protivnice osiguranja primile rješenje 9. kolovoza 2018. te su zahtjev za naknadu troškova mogle postaviti do 10. rujna 2018. Kako su ga postavile 11. rujna 2018., to je isti izvan zakonom propisanog roka.

6. U svojoj žalbi protivnice osiguranja osporavaju utvrđenja prvostupanjskog suda u odnosu na datume navedene u pobijanom rješenju, te osporavaju pravilnost primjene članka 14. stavak 6. OZ-a, jer da rok od 30 dana teče od pravomoćnosti odluke kojom je dovršen prvostupanjski postupak, te ističu i bitnu povredu iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer da u pobijanoj odluci postoje proturječja zbog kojih se pobijana odluka ne može ispitati.

7. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu na koju se pozivaju protivnice osiguranja, pa je istu moguće ispitati. Nisu učinjene niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud povodom žalbi stranaka pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a.

7.1. Uvidom u spis utvrđeno je da je 1. kolovoza 2018. prvostupanjski sud donio rješenje broj Ovr-3266/17 kojim je odbio prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje određivanjem privremene mjere. Predlagatelj osiguranja je protiv tog rješenja podnio žalbu, a punomoćnik protivnica osiguranja je navedeno rješenje primio, kako to proizlazi iz dostavnice ne 9. kolovoza 2018., već 7. kolovoza 2018. Povodom žalbe predlagatelja osiguranja spis je dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru koji je donio rješenje broj Gž Ovr-285/18-2 od 14. studenog 2018. kojim je odbijena žalba predlagatelja osiguranja, dakle, potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda broj Ovr-3266/17 od 1. kolovoza 2018. To rješenje je dostavljeno punomoćniku protivnica osiguranja 27. studenog 2018.

7.2. Punomoćnik protivnica osiguranja je zahtjev za naknadu troškova podnio 11. rujna 2018., dakle, u vrijeme dok još postupak nije bio pravomoćno dovršen, i drugi put 3. prosinca 2018. po primitku odluke Županijskog suda u Vukovaru o žalbi predlagatelja osiguranja protiv navedenog prvostupanjskog rješenja.

7.3. Člankom 14. stavak 6. OZ-a propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

7.4. Konkretni postupak je dovršen pravomoćnošću odluke kojom je odbijen prijedlog za osiguranje, a to je dan donošenja drugostupanjske odluke kojom je odlučeno o žalbi predlagatelja osiguranja, odnosno 14. studenog 2018. Rok za podnošenje prijedloga za naknadu troškova protivnicama osiguranja istekao je 14. prosinca 2018.

7.5. To što su protivnice osiguranja podnijele zahtjev za naknadu troškova 11. rujna 2018., dakle, prije nego što je uopće počeo teći rok za podnošenje takvog zahtjeva, a s obzirom na odredbu članka 14. stavak 6. OZ-a, ne može ići na štetu protivnica osiguranja, pa je prvostupanjski sud trebao meritorno odlučiti o zahtjevu protivnica osiguranja koji je podnesen 11. rujna 2018., ali i ponovo 3. prosinca 2018.

8. Zbog navedenih razloga ovaj sud je usvojio žalbu protivnica osiguranja te je ukinuo pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

8.1. U nastavku postupka prvostupanjski sud će meritorno odlučiti o zahtjevu protivnica osiguranja i to jednom odlukom kako o zahtjevu podnesenom 11. rujna 2018., tako i o zahtjevu podnesenom 3. prosinca 2018.

Koprivnica, 5. lipnja 2024.