1

Poslovni broj Gž-942/2023-4

Poslovni broj Gž-942/2023-4

                                  U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci po sutkinji Ivanki Maričić-Orešković, u pravnoj stvari tužitelja S. K., R., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici A. M. i N. M., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. M. i N. M., Z., protiv tuženika B. H. j.d.o.o.,  K. T., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica N. Đ. T., odvjetnica u Z., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj P-144/2022 od 29. ožujka 2023., 5. lipnja 2024.

r i j e š i o  j e

              Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj P-144/2022 od 29. ožujka 2023. i rješava:

              Odbacuje se prijedlog tuženika za povrat u prijašnje stanje od 24. veljače 2023.

    Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog tuženika za povrat u prijašnje stanje radi propuštenog ročišta radi saslušanja stranaka kao neosnovan.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu izjavljuje tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Nema konkretnog žalbenog prijedloga. 

3. Žalba je osnovana.

4. Utvrđenje je suda prvog stupnja da je punomoćnica tuženika dostavila prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta za saslušanje stranaka 23. veljače 2023. tvrdnjama da je pisanim putem ispričala svoj nedolazak zbog hitnog pregleda koji je dobila u V. bolnici istoga dana te da je direktor tuženika bio bolestan te je predložila odgodu ročišta dostavljajući u spisu medicinsku dokumentaciju za tuženika te medicinsku dokumentaciju od 23. veljače 2023. za punomoćnika tuženika.

5. Nadalje sud prvog stupnja utvrđuje uvidom u medicinsku dokumentaciju za D. H. koja prileži na listu 43 spisa, da je D. H. zvao ambulantu obiteljske medicine u 12,16 sati 23. veljače 2023. navodeći da je u gripi nekoliko dana, da ga bole kosti da mu je sada bolje pa ne bi dolazio na pregled, te je pozvan da se javni na pregled do 13,30 sati, ali pacijent nije pregledan niti je učinjen laboratorij, pa se navodi pacijenta ne mogu sa sigurnošću potvrditi, a liječničku potvrdu potpisuje liječnik D. D., spec. obiteljske medicine. Sud nije smatrao da je ovakva medicinska dokumentacija vjerodostojna jer tuženik niti elektronskim putem niti putem svoje punomoćnice nije dostavio medicinsku dokumentaciju niti za ročište 30. studenoga 2022. kada se ispričao bolešću niti za ročište 18. siječnja 2023. kada se ponovno ispričao bolešću, a iz specijalističkog nalaza punomoćnice tuženika utvrđeno je da je pretraga u bolnica S. m. obavljena 23. veljače 2023. Međutim, iz istog nalaza nije vidljivo u koje je vrijeme pregled bio zakazan, a ročište za saslušanje stranaka bilo je određeno u 9,00 sati.

6. Stoga sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 117. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,  114/22, 155/23 – dalje ZPP) donosi pobijano rješenje i odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

7. Suprotno zaključcima suda prvog stupnja ocjena je ovoga suda da prijedlog za povrat u prijašnje stanje nije neosnovan, već isti nije dopušten.

8. Naime, polazeći od utvrđenja da tuženik u prijedlogu za povrat u prijašnje stanje kao razlog povrata navodi da mu je onemogućeno da se sasluša kao stranka u postupku na ročištu od 23. veljače 2023., proizlazilo bi da isti prijedlog temelji isključivo na tvrdnji koja bi predstavljala bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, a što nije dopušten razlog za povrat u prijašnje stanje prema odredbi čl. 117. st. 2. ZPP-a.

9. Odredbom čl. 117. st. 2. ZPP-a propisano je da povrat u prijašnje stanje nije dopušten ako se propuštanje stranke može pripisati bitnoj povredi postupka zbog koje se može izjaviti pravni lijek.

10. Iz navedenih razloga pozivom na odredbu čl. 121. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 380. toč. 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.  

U Rijeci 5. lipnja 2024.

Sutkinja

Ivanka Maričić-Orešković, v.r.