1

Poslovni broj: Gž Ovr-253/2024-2

 

 

Poslovni broj: Gž Ovr-253/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja J. M., OIB: ..., iz Č. D., D. S., protiv ovršenika B. A., OIB: ..., iz Č. D., D. S., radi ovrhe, odlučujući povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. veljače 2024. poslovni broj: Ovr-9637/16-49, 5. lipnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-9637/16-49 od 23. veljače 2024. bez vraćanja na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I/ ovršeniku B. A. izrečena je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR. Pod točkom II/ izreke naloženo je ovršeniku podmiriti novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske br. 1001005-1863000160, model: 64, poziv na broj: 7129-42910-116-9637-16, u roku od 15 dana.

 

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovršenik ne navodeći određene žalbene razloge, a niti prijedlog drugostupanjskom sudu o načinu postupanja povodom njegove žalbe.

 

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj postavlja pitanja o razlozima donošenja pravomoćne presude u smislu da se ovršenik bavi poljoprivredom ili zato što godinama zlostavlja njega i njegovu obitelj na način da namjerno kako i koliko god on želi i u koje doba dana i noći iznosi gnojnicu duž njegove dvorišne ograde i time čini nesnosni smrad.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Iznoseći razloge zbog kojih je ovršeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR prvostupanjski sud navodi:

- da je rješenjem poslovni broj: Ovr-9637/2024 od 20. svibnja 2019. naloženo ovršeniku da prestane uznemiravati ovrhovoditelja da način da prestane širiti neugodan miris na česticu ovrhovoditelja kčkbr.1123 rasipanjem gnojevke i gnojnice

- da je rješenjem poslovni broj: Ovr-9637/2024 od 28. travnja 2021. ovršeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn te mu je naloženo isto platiti na račun Državnog proračuna

- da je rješenjem poslovni broj: Ovr-9637/2024 od 3. prosinca 2021. određen novi rok ovršeniku za ispunjenje obveze utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama poslovni broj: P-4282/2015 od 1. prosinca 2015. radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik i to rok od 8 dana i naloženo mu da prestane uznemiravati ovrhovoditelja da način da prestane širiti neugodan miris na česticu ovrhovoditelja kčkbr.1123 rasipanjem gnojevke i gnojnice te mu je zapriječeno novom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn ukoliko ne postupi po rješenju

- da je ovrhovoditelj podneskom od 16. listopada 2023. obavijestio sud da ovršenik ne poštuje ni jedno sudsko rješenje, pa tako i nadalje rasipa gnojevku i gnojnicu i na taj način širi neugodan miris na česticu ovrhovoditelja

- da je ovršenik u očitovanju na navode ovrhovoditelja naveo da on i njegova obitelj drže dvije svinje za vlastitu upotrebu, drže vrt sve u svojem dvorištu kao i da za držanje svinje ima dozvole Veterinarskog zavoda u D. S., da prostor u kojem drži svinje održava čistim te stajski gnoj i gnojnicu iznosi van i koristi ih za svoj vrt i oranicu radi

bolje plodnosti, 

te rukovodeći se u materijalnopravnom smislu člankom 262. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje u tekstu: OZ) prema kojem ako ovršenik u roku koji mu je određen ne ispuni obvezu, sud će na prijedlog ovrhovoditelja ovršeniku izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio, pa kako je rješenjem poslovni broj: Ovr-9637/2016-40 od 3. prosinca 2021. određen novi rok ovršeniku za ispunjenje obveze određen ovršnom ispravom i istom zapriječena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, što je sada 660,00 EUR, ukoliko ne postupi po tom rješenju, a da je iz očitovanja ovršenika vidljivo da ne spori da u svom dvorištu drži svinje i da rasipa gnoj za potrebe kućanstva na koji način postupa protivno ovršenoj ispravi, temeljem članak 262. stavka 2. OZ-a i članka 262. stavka 3. OZ-a u vezi sa člankom 16. stavkom 2. OZ izriče ovršeniku novčanu kaznu u  zapriječenom iznosu.

 

6. U žalbi ovršenik opisuje svoje životne prilike u kojima se radi preživljavanja bave uzgojem povrća i držanjem životinja jer mirovina iznosi svega 400,00 EUR-a što nije dovoljno za njega i njegovu bolesnu suprugu zbog čega će ove godine imati samo jednu svinju za svoje potrebe, a time i puno manje gnojiva koje neće imati potrebe iznositi na oranicu i na taj način neće nikako ugrožavati i nanositi štetu. Ističe da za gnoj koji je višak ima odlagalište izvedeno od betona, vodonepropusne podloge i omeđeno sa svim strana vodonepropusnim stranicama za koje ima i rješenje Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske prema kojem je odlagalište izgrađeno po propisu i da ne krši Zakon o odlaganju i korištenju gnojnice. Ukazuje i da njegova oranica za koju ovršenik navodi da se s nje šire neugodni mirisi graniči sa oranicom ovrhovoditelja te ističe da je zaorao oranicu na kojoj je navozio gnoj i gnojnicu.

 

7. Budući ovršenik u žalbi određeno ne iznosi žalbene razloge propisane člankom 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, ovaj sud je na temelju članka 365. stavka 2. ZPP ispitao pobijano rješenje s aspekta pravilne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog (ovršnog postupka) iz članka 354. st. 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je utvrdio  da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

8. Presudom zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama posl.broj: P-4282/15 od 1. prosinca 2015. kao ovršnoj ispravi na temelju koje je određena ovrha rješenjem o ovrsi posl.broj: 9637/2016 od 27. siječnja 2016., naloženo je tuženiku (ovdje ovršniku) prestanak uznemiravanja tužitelja (ovdje ovrhovoditelja) na način da prestane po čestici kčbr.1223 rasipavati gnojevku i gnojnicu i na taj način prestane širiti neugodan miris na česticu tužitelja, te je zabranjeno tuženiku daljnje uznemiravanje tužitelja na način da sa čestice kčbr. 1223 širi neugodne mirise na česticu tužitelja.

 

9. Imajući u vidu sadržaj izreke naprijed navedene presude kao ovršne isprave, radi prisilnog ostvarenja tražbine nije mjerodavna odredba članka 262. OZ kojom je uređena ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik i koju odredbu primjenjuje prvostupanjski sud, već je mjerodavna odredba članka 263. OZ, kojom je uređena ovrha radi ostvarenja obveze na trpljenje i nečinjenje. Tom zakonskom odredbom stavkom 1. OZ određeno je da ako je na temelju ovršne isprave ovršenik dužan trpjeti poduzimanje neke radnje ili se suzdržavati od njezina poduzimanja, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja koji tvrdi da se ovršenik ponaša protivno svojoj obvezi, rješenjem naložiti ovršeniku da se ponaša u skladu sa svojom obvezom i zaprijetiti mu novčanom kaznom ili kaznom zatvora u skladu s odredbama članka 16. tog Zakona ako se nastavi tako ponašati. Stavkom 2. istog članka OZ-a propisano je: ¨Na prijedlog ovrhovoditelja, pošto utvrdi da se ovršenik i nakon donošenja rješenja iz stavka 1. ovoga članka ponašao protivno svojoj obvezi, sud će ovršeniku izreći novčanu kaznu ili kaznu zatvora kojom mu je bio zaprijetio i istodobno mu zaprijetiti novom novčanom kaznom ili kaznom zatvora ako se ponovno bude ponašao protivno svojoj obvezi.". Člankom 263. stavkom 4. OZ propisano je da je ovrhovoditelj dužan podnijeti prijedlog da se ovršeniku izrekne novčana kazna ili kazna zatvora zato što se i nakon naloga suda ponašao protivno svojoj obvezi, u roku od petnaest dana od saznanja za takvo ponašanje, a najkasnije u roku od jedne godine od povrede obveze.

 

10. Prvostupanjski sud donio je pravomoćno rješenje kojim je odredio novi rok ovršeniku za ispunjenje obveze utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama poslovni broj: P-4282/2015 od 1. prosinca 2015., te mu zaprijetio novom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn (rješenje od 3. prosinca 2021.), no iz stanja spisa predmeta proizlazi da nije ispunjena pretpostavka koja mora biti ispunjena za izricanje zapriječene novčane kazne budući ovrhovoditelj nije predložio da se ovršeniku izreče zapriječena novčana kazna.

 

10.1. Naime, iz stanja spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud zaključkom od 6. listopada 2023. pozvao ovrhovoditelja da se u roku 8 dana od dostave prijepisa tog zaključka izjasni da li je ovršenik postupio po rješenju o ovrsi posl. br. Ovr-9637/2016 od 27. listopada 2016., jer će se u protivnom smatrati da je odustao od daljnjeg provođenja ovršnog postupka, a za koje postupanje prvostupanjskog suda nije bilo materijalnopravnog uporišta u odredbama Ovršnog zakona Glavi dvadeset drugoj - ovrha radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje.

 

10.2. Postupajući po prednjem zaključku prvostupanjskog suda ovrhovoditelj je u podnesku od 16. listopada 2023. "na upit suda" obavijestio sud da ovršenik nije postupio po rješenju o ovrsi i ne poštuje rješenje suda, no tim podneskom, a niti kasnije, prije donošenja pobijanog rješenja, ovrhovoditelj nije predložio da se ovršeniku izreče zapriječena novčana kazna.

 

11. Kako iz naprijed iznesenih razloga nisu ispunjene pretpostavke za izricanje novčane kazne propisani člankom 263. stavkom 2. i 4. OZ, to je zbog pogrešne primjene materijalnog prava primjenom članka 380. stavka 3. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ usvojena žalba ovršenika i ukinuto pobijano rješenje u cijelosti.

 

U Varaždinu 5. lipnja 2024.