1                               Poslovni broj:. Pp -473/2024-5

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA PREKRŠAJNI ODJEL

 

Poslovni broj: Pp -473/2024-5

 

 

U              I M E R E P U B L I K E              H R V A T S K E P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ivane Topić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv

1. okrivljene pravne osobe S. k. d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe T. S. radi djela prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 37. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ 78/15., 134/15., 120/16, 114/22,82/23) pokrenutog prekršajnim nalogom agencije, Klasa: 034-07/23-04/4146, Ur. broj: 118-07-03-23-1. od 13.6.2023. u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), dana 4. lipnja 2024.

 

p r e s u d i o              j e

 

              1. okrivljenik: S. k. d.o.o.. sa sjedištem u S., ..., OIB: ..., – pravna osoba

 

2. okrivljena:              T. S., kći V., rođ. ...,. OIB: ..., sa stanom u Z., ..., 257, dizajner kuhinja i namještaja po mjeri, nezaposlena, nekažnjavana - odgovorna osoba

 

k r i v i              s u

 

I                      što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili agenciji do 30. travnja 2023. u bilo koju poslovnicu agencije na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu

 

dakle nisu agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom čl. 32.st.1. Zakona o računovodstvu

 

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. toč. 37. Zakona o računovodstvu, pa im se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog  zakona   

 

 

 

              izriče

 

1.     okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od              278,00 eura

 

            2.   okrivljenoj odgovornoj osobi              novčana kazna u iznosu od              39,00 eura              

 

II                      Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona 1. I 2. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III                 Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. I 2. okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadsetsedamcenti) svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

 

Obrazloženje

 

1.              Agencija, R. centar Z., izdala je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog su 1. i 2. okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

 

2.              2. okrivljena je na saslušanju izjavila da je točno da nije agenciju u bilo koju poslovnicu na području RH i putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostavila za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje do 30.4.2023. za prethodnu kalendarsku 2022. Pojašnjava da je smatrala da je to učinila njena računovotkinja, međutim očigledno da nije, predala je samo na poreznu upravu, a ona je nakon toga 22.5.2023. pokušala dostaviti potrebnu dokumentaciju, međutim agencija to nije htjela tada zaprimiti. Nadalje u cijelosti ostaje kod izjavljenog prigovora, kojeg smatra svojom obranom, a u kojem je detaljno sve objasnila.

 

3.              Nadalje je okrivljena u prigovoru navela da je dovedena u zabludu da su izviješća predana putem računovodstvenog servisa i nakon saznanja da nisu, isti je dan ( 22.5.2023.) pokušala predati tražene izvještaje u najbližu poslovnicu agencije, a što joj je bilo onemogućeno od strane djelatnice na pultu. Tada su predani izvještaji "bilanca za poduzetnike, bilješke uz financijske izvještaje, odluka o raspodjeli dobiti ili pokriću gubitaka i odluka o utvrđivanju godišnjeg financijskog izvještaja". Nadalje navodi da je upoznavši se sa Prekršajnim zakonom uvidjela da prema čl. 24.a. istog Zakona prekršaja nema, a koji se poziva na beznačajan prekršaj. Dodaje da prema podacima financijske agencije postoji 168.808 obveznika koji trebaju dostaviti izvještaje financijskoj agenciji što bi okrivljenika stavilo u 0.505-ti dio onih koji su u takvoj obvezi čineći time – u slučaju neispunjenja obveze, zaista neznatni stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti. Osim što prekršaja zakonu nema, nema ni potrebe da počinitelj bude kažnjen pogotovo jer je do sada uvijek i na vrijeme dostavio sve izvještaje, a to planira i ubuduće. Predlaže da se poništi prekršajni nalog i oslobodi plaćanja kazni i troškova postupka.

 

4.              U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljene, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. i potvrdu ministarstva.

 

5.              Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je1. i 2. okrivljenik počinio prekršaj koji im je stavljen na teret. 

 

6.              Dakle, da kao pravna i odgovorna osoba nisu dostavili agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s odredbom čl. 32.st.1. Zakona o računovodstvu

 

7.              Sud nije prihvatio obranu okrivljene u dijelu gdje ista navodi da je dovedena u zabludu smatrajući da su izviješća predana putem računovodstvenog servisa, a nakon saznanja da nisu, isti dan (22.5.2023.) pokušala ih je predati u najbližu poslovnicu agencije, ali joj je to bilo onemogućeno od strane djelatnice na pultu. Naime, iz priložene dokumentacije razvidno je da je 22.5.2023. predana dokumentacija samo radi javne objave, a nisu dostavljeni propisani financijski izvještaji za nadzorne, statističke i druge potrebe do 30. travnja 2023. za prethodnu kalendarsku 2022. Nadalje, okrivljena u svojoj obrani se također poziva na čl. 24. a. Prekršajnog zakona koji se odnosi na beznačajan prekršaj. Međutim, ne radi se o beznačajnom djelu kako to okrivljena navodi u prigovoru iz razloga što u skladu s odredbom čl. 24. a. Prekršajnog zakona da bi se donio zaključak o beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja, potrebno je ostvarenje dva elementa, ono mora proizlaziti iz neznatnosti stupnja ugrožavanja ili povrede ne samo zaštićenog dobra nego i onih vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom, ali i od odsustva potrebe za kažnjavanjem počinitelja. Prvo obilježje beznačajnosti djela objektivne naravi i za njeno postojanje relevantna je ocjena same težine počinjenog djela, pri čemu je potrebno uzeti u obzir sve konkretne okolnosti pojedinog slučaja. Drugo obilježje karakteriziraju subjektivni elementi koje treba uočiti u osobi počinitelja i predstavljaju okolnosti pojedinog slučaja, a to mogu biti i upravo one okolnosti koje bi inače bile značajne za određivanje vrste i mjere kazne (čl. 36.st.2. Prekršajnog zakona) stupanj krivnje počinitelja, pobude iz kojih je radnju počinio, njegovo ranije ponašanje, prvenstveno neosuđivanost, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, uključujući i stav prema počinjenom djelu, dakle njegovo priznanje, izraženo kajanje i slično, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Iz dikcije ove odredbe proizlazi da obje te sastavnice moraju biti kumulativno ispunjene da bi se radilo  o beznačajnosti nekog djela, što u ovom konkretnom slučaju sud nije našao ispunjenim, stoga prekršaj nije okarakteriziran beznačajnim kako to okrivljena pogrešno smatra. Osim toga za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu, te za odgovornu osobu u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura, te se ukazuje da navedeni prekršaj predstavlja povredu i prekršaj za koji je predviđeno novčano kažnjavanje vrlo visokom novčanom kaznom, te po ocjeni ovog suda olakotne okolnosti kao što je dosadašnje nekažnjavanje 1. i 2. okrivljenika što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa – prekršajne evidencije može predstavljati osnovu za ublažavanje novčane kazne ispod donje granice propisane kazne, ali ne i za primjenu instituta beznačajnog djela iz čl. 24. a. Prekršajnog zakona.

 

8.              Stoga je sud 1.i 2.okrivljenika proglasio krivim i izrekao im je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, cijeneći dosadašnje nekažnjavanje,  pa sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

 

9.              Sud je na 1. i 2. okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

 

10.              Temeljem u izreci citiranih propisa 1. I 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

 

11.              Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 4. lipnja 2024.

 

    Zapisničarka                                                                                                                   Sutkinja

Ivana Topić  v.r.                                                                                                             Ankica Crnjak  v.r.             

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj   imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku   ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno  u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu    Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

                            Ivana Topić,v.r