Poslovni broj Kž-589/2023-8

 

Poslovni broj Kž-589/2023-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika J. V., OIB..., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika J. V. osobno podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-3/2018- od 17.ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj  3.lipnja 2024.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

1.                 Povodom žalbe optuženika J. V., a po službenoj dužnosti, preinačava se prvostupanjska presuda na način da se:

 

Temeljem čl. 486. u svezi s čl. 452. t. 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08)  protiv

 

optuženika J. V., OIB..., sin M. i G., r. B., rođen ..., sa prebivalištem u B..., državljanin R. H., sa završenom osnovnom školom, poljoprivrednik, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, otac četvero maloljetne djece

 

odbija se optužba

 

da bi:

 

- dana 5. srpnja 2016. na internetskom portalu "Nj.", u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, oglasio prodaju mobitela marke "I." roza boje za iznos od 3.300,00 kuna, ostavivši za kontakt broj mobitela..., na koji oglas se navedenog dana iz S. javila S. Š. kontaktiravši s njim na taj broj mobitela, pa kada je S. Š. prihvatila ponudu za kupnju ovog mobitela za iznos od 3.300,00 kuna, dao joj broj svog računa... otvoren kod P. banke kako bi mu ona uplatila dogovoreni iznos, neistinito joj prikazujući kako će joj naručeni mobitel isporučiti putem pošte nakon izvršene uplate, iako je unaprijed odlučio da tako ne postupi, već da uplaćeni iznos zadrži za sebe a mobitel joj ne isporuči, pa nakon što mu je S. Š. povjerovala i dana 6. srpnja 2016. u S. izvršila uplatu iznosa od 3.300,00 kuna, mobitel joj do danas nije isporučio a iznos od 3.300,00 kuna je zadržao za sebe, oštetivši time imenovanu za navedeni iznos,

 

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

 

pa da bi počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

 

II.              Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećena S. Š. se u cijelosti sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

 

III.              Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do t. 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-3/2018- od 17.ožujka 2023. optuženik J. V. oglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevaru iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

 

1.1.              Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenoj S. Š. je u cijelosti dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 437,99 eura/3.300,00 kuna koji iznos joj je optuženik J. V. obvezan isplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. 

 

1.2.              Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženik J. V. je obvezan snositi troškove kaznenog postupka  u paušalnom iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kuna.

 

2.               Pravodobnu žalbu protiv pobijane presude podnosi optuženik J. V. osobno zbog odluke o kazni navodeći da ima već dvije godine kazne da odsluži i da su te kazne na nj znatno utjecale, te moli da mu se izrečena kazna po presudi  poslovni broj K-3/2020 umanji. Također ističe da je u zatvoru bio 28 mjeseci i da ima još 2 godine.

 

3.               Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4.              Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-703/2023-3 od 15.prosinca 2023. vratilo spis.

 

5.              Povodom žalbe optuženika J. V. po službenoj dužnosti u smislu odrede čl. 476. st. 1. t. 2. ZKP/08 utvrđeno je da je povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, budući je povrijeđena odredba čl. 452. t. 5. ZKP/08. To iz razloga što je za isto kazneno djelo optuženik J. V. oglašen krivim.

 

6.              Obzirom na okolnost da se optuženik J. V. pozvao na osuđivanost i kazne izrečene drugim presudama drugostupanjski sud je pribavio izvod iz KE i navedene presude, pa tako i pravomoćnu presudu Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj K-321/2016 od 5.veljače 2021., a iz koje proizlazi da je optuženik J. V. oglašen krivim da je počinio kazneno djelo od 31.srpnja 2015. do 20.srpnja 2016. Iz same presude proizlazi da je oglašen krivim da je počinio kazneno djelo na istovjetan način putem oglasnika "Nj." u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi stavio lažne oglase o prodaji različitih mobilnih telefona, na koje oglase mu se putem telefona javilo više osoba s područja čitave R. H., a kojima je neistinito predočio da će im nakon uplate cijene mobitela, poslati te mobilne uređaje putem pošte, iako je unaprijed odlučio da tako neće učiniti. U činjeničnom opisu navedene presude naznačena su mjesta u kojima su oštećenicima dostavljeni ti mobilni telefoni, te su pobliže opisane 33 radnje  optuženika J. V. koji je neistinito predočavao kupcima da će im dostaviti mobilne telefone, a za što su mu kupci uplatili novce, ali im optuženik J. V. mobitele nije poslao. Inkriminirani period za koji je oglašen krivim obuhvaća period od 31.srpnja 2015. do 20.srpnja 2016., a radnje su kvalificirane kao jedno kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz čl. 236. st. 2. i 1. u svezi s čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. u svezi s čl. 52. KZ/11.

 

7.              Pobijanom presudom optuženik J. V. tereti se za radnju poduzetu 5.srpnja 2016., počinjenu na isti način tj. da je putem portala "Nj." oglasio prodaju mobitela, na koji se oglas javila S. Š. iz S., te prihvatila ponudu za kupnju mobitela i izvršila uplatu povjerovavši da će joj optuženik J. V. ispostaviti mobitel, a što optuženik nije učinio već je novac zadržao. Radi se o prijevarnoj radnji počinjenoj na isti način, počinjenoj unutar istog perioda za koji je optuženik J. V. već oglašen krivim kada je putem oglasnika oglasio kupcima u cijeloj R. H. prodaju mobitela, te neistinito predočavao kupcima da će im iste po izvršenoj uplati poslati. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda radi o jednoj produljenoj aktivnosti optuženika J. V. za koji je već oglašen krivim počinjenoj unutar istog vremenskog perioda, na isti način, sa istom namjerom. Kriminalna količina ove jedne radnje predstavlja tek manji dio kriminalne količine radnji za koje je optuženik J. V. oglašen krivim i nema veći značaj u odnosu na radnje za koje je oglašen krivim, te se po ocjeni ovog drugostupanjskog suda radi o već presuđenoj stvari, za koju je oglašen krivim pravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnicu poslovni broj K-321/2016 od 05.veljače 2021., a pravomoćna 18.ožujka 2022., kojom je optuženiku J. V. izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 godine. Stoga je temeljem čl. 452. t. 5. ZKP/08 valjalo odbiti optužbu protiv optuženika J. V..

 

8.              Obzirom je donesena presuda kojom se odbija optužba protiv optuženika J. V. temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećena S. Š. je u cijelosti sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu.

 

9.              Budući je donesena odbijajuća presuda temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do t. 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

10.              Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 1., t. 5., t. 6., t. 9. - t. 11., st. 2. ZKP/08.

 

11.              Slijedom navedenih razloga primjenom odredbi čl. 486. st. 1. ZKP/08 prvostupanjska presuda preinačena je na način kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude.

 

U Puli-Pola 3.lipnja 2024.