1

Poslovni broj: Gž Ovr-234/2024-2

Poslovni broj: Gž Ovr-234/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. E. d.o.o., OIB:..., Z., kojeg zastupa punomoćnik V. B., odvjetnik u O. protiv ovršenika Z. Đ., OIB:... iz B., radi naknade troškova izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-1294/2024-2 od 13. svibnja 2024., dana 3. lipnja 2024.

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-1294/2024-2 od 13. svibnja 2024. i rješava:

Nalaže se ovršeniku Z. Đ. naknaditi ovrhovoditelju H. E. d.o.o. ovršni trošak u iznosu od 46,88 EUR (slovima: četerdesetšest eura i osamdesetosam centi) sa zateznom kamatom od 3. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se ovršeniku Z. Đ. naknaditi ovrhovoditelju H. E. d.o.o. trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR (slovima: tridesetjedan euro i dvadesetpet centi), u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelj u podnesku od 30. travnja 2024. zatražio naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate koji je pokrenuo kod Financijske agencije protiv ovršenika. Pozivom na čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona koji definira ovršni postupak kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava, a da postupak izravne naplate kod Financijske agencije nije ovršni postupak u smislu citirane zakonske odredbe, kao i da niti jednom odredbom Ovršnog zakona nije propisano pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova postupka izravne naplate provedene kod Financijske agencije, prvostupanjski sud zaključuje da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova izravne naplate.

5. U žalbi ovrhovoditelj navodi da je sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18., 2/20., 46/20., 47/20.) podnio zahtjev Financijskoj agenciji za izravnu naplatu temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. K. od 25. siječnja 2024. broj Ovrv-12119/2023 i da ima pravo na naknadu troškova nastalih u tom postupku primjenom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, u vezi čega je zahtjev podnio u zakonskom roku iz čl. 14. st. 6. Ovršnog zakona jer postupak prisilne naplate još nije okončan. Stoga predlaže da sud preinači rješenje i dosudi mu trošak za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji i za sastav podneska kojim zahtijeva donošenje odluke o troškovima postupka, te da mu dosudi i troškove sastava žalbe.

6. Ovrhovoditelj ne pobija rješenje zbog bitnih povreda odredaba postupka, pa je ovaj sud ispitao rješenje po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., u daljnjem tekstu: OZ), te utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda pravila ovršnog/parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi u žalbenom postupku po službenoj dužnosti.

7. Međutim, osnovani su žalbeni navodi kojima ovrhovoditelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.

8. Prema čl. 14. st. 4. OZ-a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave je specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, prije svega čl. 2. toč. 14. OZ-a koji Financijsku agenciju označava kao pravnu osobu koja provodi ovrhu prema odredbama toga Zakona i zakona kojim se uređuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima, dok je postupak pred Financijskom agencijom propisan čl. 209. OZ-a i dr. Stoga protivno stajalištu prvostupanjskog suda postupak izravne naplate je zakonodavno uređen postupak ovrhe, u kojem ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebni za takvu ovrhu na teret ovršenika.

8.1. Da se troškovi izvansudske ovrhe smatraju troškovima ovršnog postupka usvojen je Zaključak na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova s predstavnicima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018., dok je u vezi prava ovrhovoditelja na trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu usvojen Zaključak broj: Su-IV-245/2019 od 13. lipnja 2019.

9. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je u prijedlogu za naknadu troškova zatražio da sud obveže ovršenika naknaditi trošak izravne naplate koji se odnosi na sastav prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe primjenom Tbr. 11. toč. 5. Tarife uz PDV u iznosu od 31,25 EUR i sastava podneska kojim zahtijeva donošenje odluke o troškovima postupka primjenom Tbr. 11. toč. 10. Tarife uz PDV u iznosu od 15,63 EUR.

10. S obzirom na navedeno ovrhovoditelj ima pravo na trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 31,25 EUR primjenom Tbr. 11. toč. 6. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa) te na trošak sastava prijedloga za donošenje odluke o naknadi troškova izravne naplate u iznosu od 15,63 EUR primjenom Tbr. 11. toč. 10. i Tbr. 46. Tarife, odnosno trošak u ukupnom iznosu od 46,88 EUR koji je dosuđen pod toč. I. izreke ovog rješenja.

10.1. Ovrhovoditelj ima pravo na isplatu zatezne kamate na ovršni trošak od dana kada je o pravu na trošak odlučeno ovom odlukom temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu ovrhovoditelja i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačio prvostupanjsko rješenje i dosudio ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka sa zateznom kamatom kako je navedeno pod toč. I. izreke ovog rješenja.

12. Primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a ovrhovoditelj ima pravo na trošak sastava žalbe primjenom Tbr. 13. toč. 1. u vezi Tbr. 7. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife u iznosu od 31,25 EUR.

U Varaždinu 3. lipnja 2024.