1

Poslovni broj Gž 932/2024-2

 

 

 

 

Poslovni broj Gž 932/2024-2

 

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1- A. T. iz S., OIB: .....i 2-J.T.iz S., OIB: ...., oboje zastupani po A. Ć., odvjetniku iz S., protiv tužene I. F. iz S., OIB: ......., zastupana po M. J., odvjetnik iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. P-3642/2022 od 11. siječnja 2024., dana  03. lipnja 2024.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

              Prihvaća se žalba tužene, te se ukida rješenje Općinskog suda iz Splitu pod posl. br. P-3642/22 od 11. siječnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

Obrazloženje

 

1.              Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. br. P-3642/22 od 11.01.2024. utvrđeno je da je tužba povučena.

2.              Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužena navodeći u bitnom da su se tužitelji pismenim podneskom od 22.12.2023. odrekli tužbenog zahtjeva, pa da je sud bio u obvezi donijeti presudu na temelju odricanja, a ne rješenje o povlačenju tužbe. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

 

 

3.              Odgovor na žalbu nije podnijet.

 

4.               Žalba je osnovana.

 

5.              Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da su tužitelji pismenim podneskom od 04.01.2024. povukli tužbu u ovoj pravnoj stvari, te primjenom odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) donosi pobijano rješenje.

6.              Međutim iz podneska tužitelja od 23.12.2023.  ( podnesak tužitelja zaprimljen 04.10.2024 na kojeg se poziva prvostupanjski sud ne postoji u spisu ) proizlazi da su tužitelji izjavili da povlače tužbu i odriču se svog tužbenog zahtjeva.

 

7.              Navedeni podnesak tužitelja, dakle sadrži dvije izjave ( povlačenje i odricanje tužbenog zahtjeva), s time da za svaku od tih izjava vrijede različita pravila i svaka proizvodi različite pravne posljedice.

 

8.              Tako prema odredbi čl. 193. st. 1. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. U konkretnom slučaju je tužena podnijela odgovor na tužbu kojim je osporila tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, čime se nedvojbeno upustila u raspravljanje, pa je sukladno citiranoj odredbi prvostupanjski sud za donošenje rješenje o povlačenju bio dužan pribaviti njen pristanak, a što je propustio učiniti.

 

9.              Nadalje prema odredbi čl. 193. st. 9. ZPP-a povučena tužba smatra se kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti, pa su osnovani žalbeni navodi, da bi u slučaju pravomoćnosti rješenja o povlačenju tužbe, tužitelji bili ovlašteni ponovno podnijeti tužbu protiv tužene.

 

10.              Također prema odredbi čl. 331a. ZPP-a ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja), s tim što za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika. Sud neće donijeti takvu presudu ako utvrdi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a).

 

11.              Slijedom navedenog, a obzirom na postojanje izjave o odricanju od tužbenog zahtjeva, za donošenje odluke o povlačenju tužbe bio je u konkretnom slučaju potreban pristanak tužene, jer je za tuženu povoljnije donošenje presude na temelju odricanja.

 

12.              Također obzirom na izričitu izjavu tužitelja u predmetnom podnesku, te s obzirom na domašaj presude na temelju odricanja u odnosu na rješenje o povlačenju tužbe (pravomoćno presuđena stvar), sud prvog stupnja je bio dužan ispitati jesu li ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju odricanja, te donijeti odgovarajuću odluku o tome.

 

13.              Stoga pobijana odluka prvostupanjskog suda nije pravilna, pa je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

14.              U nastavku postupka prvostupanjski sud će donijeti novu zakonitu odluku, vodeći računa o naprijed iznijetim zakonskim odredbama.

 

U Rijeci, 03. lipnja 2025.                                                                                                                                  

 

 

Sutkinja:

Iva Smokvina Dadasović   v.r.