1              Poslovni broj Gž Zk-134/2024-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž Zk-134/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja L. R., OIB: ..., Z., koga zastupa punomoćnica I. R., odvjetnica u Z. protiv protustranke Ž. R., OIB: ... iz S., kojeg zastupaju punomoćnici D. M. i A. B., odvjetnici u odvjetničkom društvu M. & B. d.o.o., S. povodom žalbe protustranke podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-4000/2023 od 1. kolovoza 2023., dana 31. svibnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-4000/2023 od 1. kolovoza 2023.

 

Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisne pod poslovnim brojem Z-79/2024 u zk.ul. 3195 k.o. S.

 

Obrazloženje

 

1.Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, zemljišnoknjižni odjel Supetar, poslovni broj Z-18979/2019 od 10. prosinca 2022. te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora protustranke u Z.U. 3195 u odnosu na kč.br. 293 zgr. stojna kuća k. o. S.

 

2.Protiv citirane odluke žali se protustranka bez preciznog navođenja žalbenih razloga, a iz sadržaja žalbe proizlazi da ističe sve žalbene razloge predviđene odredbom članka 353. stavka 1. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), u svezi sa člankom 91. stavkom 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01,100/04,107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/2013,108/17 dalje: ZZK/96) koji se ovdje primjenjuje temeljem čl.241. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22 i 155/23, dalje: ZZK/19), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, naloži uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upis zabilježbe odbačenog prijedloga.

 

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

 

3.Žalba protustranke nije osnovana.

 

4.Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe čl. 365. u svezi čl. 381.  ZPP i 91. ZZK, ocjena je ovog suda kako nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. točka 11. ZPP-a na koju opisno žalba upire kada navodi da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama i da su izneseni stavovi nejasni i proturječni. To stoga što rješenje ima jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama, te nema nedostataka i proturječnosti zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Nije nađeno ni povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru ovlaštenja iz čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 381. ZPP-a i čl. 91. ZZK/96. Također je na pravilno utvrđeno činjenično stanje valjano primijenjeno i materijalno pravo kada je prigovor protustranke odbijen kao neosnovan.

 

5.Prema stanju spisa proizlazilo bi:

 

-kako je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru Z-17182/2019 od 10. prosinca 2022. (na temelju presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-3393/2017 od 6. studenog 2018., pravomoćne presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-81/19 10. travnja 2019. i Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 14.svibnja 2019.) na nekretnini kč.br. 293 zgr. stojna kuća k. o. S. Z.U. 3195 predbilježeno pravo vlasništva predlagatelja u 1/3 dijela,

 

-kako je predlagatelj uz ovaj prijedlog dostavio pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru P-3393/2017 od 6. studenog 2018. (s potvrdom ovršnosti od 29. 05.2019.) te Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 14. svibnja 2019.

slijedom čega je:

-rješenjem Z-18979/2019. od 10. prosinca 2022. u z.u. 3195 k. o. S. na nekretninama protustranke Ž. R. sa predbilježenim pravom vlasništva u 1/3 dijela kčbr 293 zgr. stojna kuća k.o. S. za korist ovdje predlagatelja L. R., dopušten upis opravdanja predbilježbe za korist predlagatelja na temelju pravomoćne i ovršne presude P-3393/17 od 6. studenog 2018. te Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 14. svibnja 2019. (uložen pod Z-17182/19) i naložena provedba upisa te je odbijen prigovor protustranke izjavljen protiv tog rješenja, u bitnom iz razloga što je u konkretnom slučaju udovoljeno uvjetima za opravdanje predbilježbe.

 

6.Prema odredbi iz članka 30. st. 1. ZZK/96 knjižni su upisi uknjižba, predbilježba i zabilježba, a prema st. 3. predbilježba je upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničuju ili prestaju samo pod uvjetom naknadnoga opravdanja i u opsegu u kojemu naknadno budu opravdana.

 

6.1.Člankom 60. ZZK/96 propisano je kako predbilježba djeluje dok ne bude opravdana ili izbrisana. Opravdanjem se predbilježba pretvara u uknjižbu, s učinkom od časa kad je prijedlog za predbilježbu bio podnesen.

 

6.2.Člankom 61. ZZK/96 propisani su načini opravdanja predbilježbe pa tako:

a) na temelju isprave prikladne za uknjižbu, kojom se otklanja nedostatak radi koga nije bila dopuštena uknjižba,

b) na temelju potvrde o ovršnosti odluke suda ili drugoga tijela vlasti,

c) na temelju pravomoćne presude kojom je predbilježba opravdana,

d) javnom ili javno ovjerovljenom ispravom kojom se dokazuje da je ostvaren uvjet kojim je bio uvjetovan pristanak za uknjižbu, odnosno da je istekao rok.

 

7.Iz stanja spisa predmeta može se zaključiti da je rješenjem Z-17182/2019 od 10. prosinca 2022. na temelju pravomoćne a neovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru poslovni broj P-3393/2017 od 6. studenog 2018. kojom je naložen upis brisanja zemljišnoknjižnog stanja upisanog temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar zk.ul.338 k.o. S. i to zk.čest.293, brisanje upisa prava vlasništva tamo tuženika Ž. R. na 1/3 dijela, uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja koje je bilo prije upisa na njegovo ime provedenog pod Z-514/06 te istovremeni upis prava vlasništva na 1/3 dijela u korist J. R., i Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju solemniziranog kod javnog bilježnika N. D. iz Z. pod br. Ov-3006/2019 od 14. svibnja 2019. kojim je J. R. tako stečeni suvlasnički dio prenio u vlasništvo L. R., ovdje predlagatelja, predbilježeno pravo vlasništva predlagatelja u 1/3 dijela.

 

8.U situaciji kada je predbilježba provedena na temelju privatne isprave solemnizirane kod javnog bilježnika koja ima značaj javne isprave (čl. 59. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“, broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16, 57/22 dalje: ZJB) i javne isprave (presude) od kojih javna nije bila ovršna (čl. 59. st. 1.a. ZZK/96), a predlagatelj je uz prijedlog za opravdanje predbilježbe dostavio spomenute isprave uz potvrdu ovršnosti presude P-3393/2017 s danom 29. svibnja 2019., koje predstavljaju valjane zemljišnoknjižne isprave podobne za uknjižbu prava vlasništva (čl. 52., 54. i 55. st.1.b ZZK/96), što se uopćenim žalbenim prigovorom s osnovom ne dovodi u pitanje, onda je prvostupanjski sud valjano zaključio da su ispunjeni uvjeti za opravdanje predbilježbe iz čl. 61.st. 1.b. ZZK/96 i udovoljio prijedlogu te pravilno i zakonito postupio kada je odbio prigovor protustranke izjavljen protiv tog rješenja.

 

9.Dosljedno, odluku o prijedlogu za upis prvostupanjski je sud donio nakon što je pregledao prijedlog za upis, priloge i zemljišnoknjižno stanje i utvrdio da su ispunjene  pretpostavke za dopuštenje i provedbu zatraženog upisa te rješenjem udovoljio prijedlogu dozvolom upisa i izričitim određivanjem njegove provedbe, sve u sadržaju u potpunosti propisanom u čl. 109. st. 2. ZZK/96. Rješenje kojim se udovoljava prijedlogu, kako je to valjano ocijenio i prvostupanjski sud, ne mora se posebno obrazlagati (čl. 109. st.4. ZZK/96).

 

10.Kako sve to neosnovano pokušava dovesti u pitanje žalitelj za istaknuti je da opravdavanjem predbilježbe, neovisno na koji način je opravdana predbilježba se pretvara u uknjižbu i to u opsegu u kojem je predbilježba opravdana, a pravni učinci opravdanja predbilježbe djeluju unatrag (ex tunc), dakle od trenutka kad je bila provedena predbilježba. Od tog trenutka smatra se da je knjižno pravo uknjiženo, pa i svi pravni učinci uknjižbe glede tog prava djeluju unatrag već od trenutka kad je provedena predbilježba.

 

11.Slijedom navedenih razloga žalba protustranke nema svog opravdanja, a nije se potrebno ni osvrtati na svaki navod jer su isti irelevantni za ovaj strogo formalni postupak kakav je zemljišnoknjižni postupak, pa je i trebalo odlučiti kao u izreci, a temeljem čl. 380. toč. 2. u svezi sa čl. 381. supsidijarnog ZPP-a u svezi s odredbom čl. 91. st. 1. ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe protiv prvostupanjskog rješenja (čl. 127. st. 1. ZZK).

 

U Splitu 31. svibnja 2024.