1

Broj: Pp-6059/2024-8

                                                                                                                          

REPUBLIKA   HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-6059/2024-8

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Sebastjan Klaić, radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 114/22 84/21,114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Kaštela pod brojem: 211-07/24-5/14177 od 31.svibnja 2024 nakon provedenog žurnog postupka dana 31.svibnja 2024. te istog dana objavio je i

 

presudio je

 

Okrivljenik: SEBASTJAN KLAIĆ, OIB: 61166462886, sin Fabjan i Miljenke rođ. Mladina, rođen 2.lipnja 1983. u Splitu, s prebivalištem u Kaštel Lukšić, Klaića 8, SSS, obrtnik, 2.000,00 eura mjesečna primanja, zaposlen, oženjen, otac jednog djece,  državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

 

kriv je

 

što je dana 30.svibnja 2024. u 19,30 sati u obiteljskoj kući u Kaštel Lukšiću Arnira Klaića 8 počinio tjelesno nasilje u obitelji prema supruzi Diani Klaić na način da ju je gurnuo te uhvatio rukama i bacio na pod a po tom bacao njezine osobne stvari u dvorište obiteljske kuće, a navedeni događaj kod oštećene je izazvao osjećaj uznemirenosti te povredu dostojanstva i straha.

 

dakle kao član obitelj počinio oblik tjelesnog nasilja prema svojoj supruzi

 

čim je počinio prekršaj opisan u čl.10.st.1. toč. 1. a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/64) pa se okrivljeniku  temeljem istog propisa 

 

izriče

               

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD  15 (petnaest) DANA.             

 

pa se okrivljeniku na temelju čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona

 

primjenjuje

 

UVJETNA OSUDA

 

S tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

 

Temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana  31.svibnja 2024. u 00,10 sati do 31.svibnja 2024. u 9,50 sati, kao jedan dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.

 

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 Eura (trideset) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. PU SD, Policijske postaje Kaštela pod brojem: 211-07/24-5/14177 od 31.svibnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

 

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je predmetne prigode bio u obiteljskoj kući i bio je zaključan u svojoj sobi a njegova supruga Diana je htjela ući nasilno u njegovu sobu tako da je udarala po vratima te je rekla da će doći i obiti  bravu i da neće moći izaći jer je soba na prvom katu. A kad je čuo zvuk bušilice ili odvijača onda da je otvorio vrata sobe i supruga je htjela nasilno ući a on ju  je zadržao a ona se od siline udara odbila od njega i sama je pala na pod a on je nije gurnuo te je nije uhvatio rukama i bacio na pod a točno je da je pobacao neke njene osobne stvari u dvorište obiteljske kuće zbog toga mu je žao i kaje se. Nije točno da je u alkoholiziranom stanju počinio nasilje u obitelji prema supruzi već nakon tog događaja je popio pivo od 0,5. Napominje da sa suprugom ima zajedničko malodobno dijete, ali je supruga odlučila da ne želi više živjeti sa njim i unajmila je stan ja je financijski potpomaže u tome.

 

3.U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećena Diana Klaić, te je pročitan zapisnik o ispitivanju alkohola broj 0266557 od 31.svibnja 2024, izvješće o uhićenju od 31.svibnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

 

3.1. Svjedokinja oštećena Diana Klaić u svojoj iskazu je navela da je predmetne prigode došla u obiteljsku kuću nakon šetnje sa sinom te je tražila svoj laptop jer je na istom radila, odnosno trebala je završiti jedan prijevod jer inače radi kao prevoditeljica i profesorica. Suprug se zaključao u sobi i rekao je da na njenom laptopu čita poruke i mailove i kad to završi da će joj dati. Ona mu je rekla da to ne smije raditi i da je pusti unutra i da ću uzeti svoj laptop, a kako nije otvarao ona je uzela odvijač da će odvidati bravu a kad je suprug otvorio vrata stao je na vrata i nogom krenuo prema njoj kako ne bi ušla u sobu, te ju je gurao u prsa te je uhvatio rukama za tijelo i bacio ju na pod. A nakon nekog vremena  kada je išla staviti robu na sušilo  on je uzeo njene osobne stvari i bacio ih po dvorištu i to jakne, stvari za osobnu higijenu, čizme, cipele, a kad je skupljala te stvari po dvorištu on je izašao na prozor svoje sobe i pljunuo u  dvorište gdje je ona skupljala stvari a što je sve kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti straha i povrede dostojanstva.

 

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

 

4.2. Naime, nesporno je da je okrivljenik suprug oštećenoj Diani Klaić te da su se predmetne prigode nalazili u obiteljskom stanu u Kaštel Lukšiću Arnira Klaića 8, i da je tom prilikom okrivljenik bacao njezine osobne stvari u dvorište obiteljske kuće, a što je okrivljenik u svojoj obrani i priznao.

 

4.3.Međutim sporno je dali je okrivljenik predmetne prigode počinio oblik tjelesnog nasilja prema svojoj supruzi Diani Klaić na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

 

4.4. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi predmetne prigode suprugu gurnuo te da je nije uhvatio rukama i bacio na pod, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza svjedokinje oštećene Diane Klaić čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim uvjerljivim i decidiranim proizlazi da je okrivljenik tom prilikom oštećenu  odnosno suprugu Dianu Klaić gurnuo te je uhvatio rukama i bacio na pod te je potom bacao njene osobne stvari u dvorište obiteljske kuće, a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenosti te povrede dostojanstva i straha.

 

5. Slijedom ovako provedenih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem počinio oblik tjelesnog nasilja u obitelji prema supruzi Diani Klaić, a sve na način kako mu se to stavlja na teret a što je nesumnjivo kod iste izazvao uznemirenost i povredu dostojanstva pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

 

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da nije bio prekršajno kažnjavan, da je djelomično priznao navode optužnog prijedloga a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je iskazivao naročitu upornost i bezobzirnost u činjenju djela prekršaja pa mu je izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 15 dana ali je uvažavajući sve naprijed navedene olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se i samom uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili pak slične prekršaje.

 

6.1. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 31.svibnja 2024. u 00,10 sati do 31.svibnja 2024. u 9,50 sati, kao jedan dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.

 

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

U Solinu, 31.svibnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                   Sutkinja

 

Dragica Pavić Radović,v.r.                                                                Slavka Kodžoman,v.r.

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:                                                                                   

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

 

Dostaviti: okrivljeniku, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju  u spis.

 

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Dragica Pavić Radović