Poslovni broj: Gž Zk-60/2024-2

Poslovni broj: Gž Zk-60/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja P. D., OIB:..., D. L., kojeg zastupa punomoćnik S. Č., odvjetnik u P., odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 22. veljače 2024. poslovni broj Z-40515-2020, dana 31. svibnja 2024.

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu od 22. veljače 2024. poslovni broj Z-40515-2020.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 14600 k.o. S. pod brojem Z-13213/2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk.ul. 14600 k.o. S. za čest. zem. 823/1 (zgrada...2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 i 18 površine 2826 m2) upisane kao društveno vlasništvo s nositeljem prava korištenja Poduzeća za izgradnju S., dok je pod toč. II. izreke naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga, a pod toč. III. provedba rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija predlagatelj, navodeći da žalbu izjavljuje iz svih zakonskih žalbenih razloga, te predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje na način da sud otvori pojedinačni ispravni postupak, odnosno ukinuti rješenje.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi upisa posebnog dijela nekretnine opisanog kao dvosobni stan položen u prizemlju zgrade u S.,  sagrađene na čest. zem. 823/1 upisane u zk.ul. 14600 k.o. S. i uknjižbe prava vlasništva, opisujući povijest stjecanja vlasništva pod toč. 1.2. obrazloženja, te prilažući tabularne izjave navedene pod toč. 1.3, 1.4. i 1.5. obrazloženja i isprave navedene pod toč. 2. obrazloženja. Pozivajući se na čl. 208. do 216. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19., 128/22., u daljnjem tekstu: ZZK), te na Pravilnik o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva), (Narodne novine br. 121/13., 61/18., 63/19., u daljnjem tekstu: Pravilnik), zemljišnoknjižni sud utvrđuje da se upis odnosi na stan koji nije upisan u zemljišnoj knjizi niti u knjizi položenih ugovora, pa navedena situacija ima za posljedicu nemogućnost provođenja pojedinačnog ispravnog postupka (jer nekretnina ne postoji), a kako je za tu situaciju propisan redovan zemljišnoknjižni postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora sukladno citiranim odredbama Pravilnika (čl. 1., 2., 5., 17. st. 1., 26. st. 1.), to zaključuje da predlagatelj nema opravdan razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka sukladno odredbama ZZK-a jer se taj upis provodi isključivo kroz postupak povezivanja, radi čega je odbio prijedlog ukazujući na sudsku praksu drugostupanjskih suda u kojoj je izraženo identično pravno shvaćanje.

5. U žalbi predlagatelj ponavlja da je podnio prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi upisa posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) i uknjižbe prava vlasništva temeljem isprava (ugovora, rješenja o nasljeđivanju, tabularnih izjava), smatrajući da ima opravdani razlog za pokretanje upravo tog postupka u smislu čl. 208. ZZK-a.

6. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, time da predlagatelj niti sadržajno a niti prema zakonskom određenju ne ukazuje na ijednu od bitnih povreda.

7. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja koje predlagatelj ne osporava u bitnom dijelu - da je predmet zemljišnoknjižnog postupka upis stana kao posebnog dijela nekretnine koji nije upisan u zemljišnu knjigu niti knjigu položenih ugovora i uknjižbe prava vlasništva predlagatelja na tom posebnom dijelu, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom čl. 208. st. 1. ZZK-a zaključio da predlagatelj nema opravdani interes za vođenje ove vrste postupka. Naime, zahtijevanim upisom ne ostvaruje se svrha vođenja pojedinačnog ispravnog postupka u smislu zakonske regulative koja propisuje taj institut s obzirom da je postupak povezivanja predmetom posebne regulative propisane Pravilnikom.

9. Stoga je ovaj sud odbio žalbu predlagatelja i primjenom čl.149. st. 3. ZZK-a potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog suda i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 31. svibnja 2024.

Sutkinja

Sanja Bađun v.r.