1 Poslovni broj: Usž-3081/2023-2
Poslovni broj: Usž-3081/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Đ. C. iz Z., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi određivanja starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 18 UsI-2725/22-7 od 28. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 29. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda Zagrebu, poslovni broj: 18 UsI-2725/22-7 od 28. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/22-01/03034126967, URBROJ: 341-99-05/3-22-827 od 9. kolovoza 2022.
2. Osporavanim rješenjem tuženika od 9. kolovoza 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 140-02/21-01/03034126967, URBROJ 341-25-05/3-21-71494 od 18. siječnja 2022., kojim je tužitelju, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, određena starosna mirovina od 22. travnja 2021. u svoti od 2.226,32 kn mjesečno. Ujedno je riješeno da se umjesto te mirovine određuje najniža mirovina u svoti od 2.963,56 kn mjesečno.
3. Tužitelj podnosi žalbu protiv prvostupanjske presude. Iz sadržaja žalbe proizlazi da tužitelj smatra da mu nije pravilno utvrđen ukupni mirovinski staž na temelju kojega je izračunata svota mirovine.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, ("Narodne novine", 20/10., 143/12.,152/14., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja prvostupanjski sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza te, imajući na umu relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev. Presuda je obrazložena sukladno članku 60. stavku 4. ZUS-a.
8. U upravnom postupku utvrđeno je da je tužitelj navodio da je dio radnog staža ostvario izvan Republike Hrvatske i da su tužitelju priznata sva razdoblja staža osiguranja upisana u radnu knjižicu, uključujući i razdoblja kada je radio kao detaširani radnik, odnosno kada je bio upućen na rad u inozemstvo od strane poduzeća Š. d.o.o. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da su tužitelju priznata sva razdoblja staža osiguranja upisana u radnu knjižicu, a da preslike putovnice i (priložene) odobrene vize nisu radno-pravna dokumentacija na temelju koje se tužitelju može utvrditi mirovinski staž.
9. Imajući na umu podatke spisa predmeta, pravilno je utvrđeno da ukupni mirovinski staž tužitelja prema člancima 24. do 31. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine", 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21. - dalje: ZOMO) i članku 55. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", 121/17., 98/19. i 84/21. - dalje: ZHDBR) iznosi ukupno 32. godine, 3 mjeseca i 29 dana, a koji je pravilno uzet za izračun svote mirovine.
10. Tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 29. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Mira Kovačić, v.r.
